MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2015/662 Esas, 2017/1277 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 11.06.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirkete Yangın Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalı ...in maliki bulunduğu konutta 10.12.2013 tarihinde dahili su hasarı meydana geldiğini, ekspertiz çalışması sonunda hasarın davalının müteahhitliğini yapmış olduğu binanın yapımı sırasında genel gider pis su borularındaki hatadan dolayı meydana geldiğinin tespit edildiğini, 33.125,00 TL zararın sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı itirazda bulunduğunu, davalının hasara kusuru ile sebebiyet verdiğini, İtirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2018/653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2015/662 Esas, 2017/1277 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 11.06.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirkete Yangın Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalı ...in maliki bulunduğu konutta 10.12.2013 tarihinde dahili su hasarı meydana geldiğini, ekspertiz çalışması sonunda hasarın davalının müteahhitliğini yapmış olduğu binanın yapımı sırasında genel gider pis su borularındaki hatadan dolayı meydana geldiğinin tespit edildiğini, 33.125,00 TL zararın sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı itirazda bulunduğunu, davalının hasara kusuru ile sebebiyet verdiğini, İtirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün 2014/16590 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dışı ...A.Ş tarafından İstanbul Sarayları Projesi kapsamında inşa edilecek bağımsız bölümlerin tamamlanması için sözleşme yapıldığını, kaba inşaatın müvekkili tarafından yapıldığını, iç inşaat ve ince işlerin müvekkili tarafından yapılmadığını, bağımsız bölümde meydana gelen maddi hasarda müvekkilinin kusuru bulunmadığını talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı sigorta şirketine sigortalı ve konut olan taşınmazın sahibi sigortalısının gerçek kişi olduğu , dava dışı sigortalının davalıya karşı 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici kapsamında bulunduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın mahkemenin görevsiz olması nedeniyle HMK 114/1- c delaletiyle 115/2 madde gereğince usülden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili tarafından yasal sürede karar istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak, mahkemenin görevsizliği İle tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Asliye ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, HMK 30. maddeye aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, Işık Konut Güvence Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı İtirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... arasında sigorta poliçesi düzenlendiği, binanın kullanım amacının konut olduğu, konutta pis su basmasından kaynaklı hasar oluştuğu, ha...