"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK 155/2, 62, 52/2 maddeleri gereği mahkumiyet Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın yaklaşık 11 yıldır katılan ...ye ait Antalya merkez ve Muratpaşa ilçelerindeki iki ayrı akaryakıt istasyonunun sorumlu yöneticisi olduğu, olay tarihinde sanığın, Doco Antalya ve Doco Muratpaşa şubelerinden toplam 116.405,00 TL hasılatı kendi kişisel ihtiyaçları için alıp kullandığı ve bu suretle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve...
15. Ceza Dairesi 2017/7699 E. , 2019/3560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK 155/2, 62, 52/2 maddeleri gereği mahkumiyet Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın yaklaşık 11 yıldır katılan ...ye ait Antalya merkez ve Muratpaşa ilçelerindeki iki ayrı akaryakıt istasyonunun sorumlu yöneticisi olduğu, olay tarihinde sanığın, Doco Antalya ve Doco Muratpaşa şubelerinden toplam 116.405,00 TL hasılatı kendi kişisel ihtiyaçları için alıp kullandığı ve bu suretle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Kararın gerekçe kısmında sanık hakkında alt sınırdan her iki cezasının alt sınırdan tespiti yoluna gidildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında takdiren 2 yıl hapis ve 3 000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek teşdiden hüküm kurulmak sureti ile hükümde çelişki yaratılması, 2- Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafi, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.