DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalının da işleteni bulunduğu... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 08/01/2009 günlü trafik kazasında vekil edeninin ağır şekilde yaralanarak maluliyete uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile, 100.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta dışında kalan diğer davalılardan olay tarihinden işletilecek yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1113 KARAR NO : 2019/723 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2017 NUMARASI : 2016/939 E.- 2017/1074 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalının da işleteni bulunduğu... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 08/01/2009 günlü trafik kazasında vekil edeninin ağır şekilde yaralanarak maluliyete uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile, 100.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta dışında kalan diğer davalılardan olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili ve davalı ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece, öncelikle 14/03/2017 günlü ara kararı ile yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre, adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, daha sonra davacı vekilinin 17/07/2017 günlü adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararına yönelik itirazı değerlendirilerek, 19/09/2017 günlü ara kararı ile değişen bir durum olmadığı görüşünden hareketle; talebin reddine denilmesinden sonra; "Davacı tarafa dava değerine göre gerekli harcı yartırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürede harç ikmal edilmez ise dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına,Davacı tarafa göstermiş olduğu delillere göre yönetmelikte belirtilen miktarda gider avansı yatırması için 2 hafkalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," karar verilerek, söz konusu bu ara karar davacı vekiline tebliğ edilmiş ve 03/11/2017 günlü kararla da "Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de; davacının davasını adli yardım talepli açtığı, mahkemizin 14/03/2017 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın bu karara itiraz ederek itirazın değerlendirilmesi için dosyanın Bakırköy 3 ATM'ye gönderilmesini talep etmiş, mahkememizce 15/09/2017 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilerek davacı tarafa göstermiş olduğu delillere yönelik yönetmelikte belirtilen miktarda gider avansı yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafa çıkartılan tebligatın 06/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği ancak kesin süreye rağmen mahkememize müracaat ...