"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 gün ve 2011/80 Esas -2014/329 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.09.2018 gün ve 4480-12294 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde birkısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00'er.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye17,70.-TL karar düzeltme harcının birkısım davalılardan alınmasına, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Hukuk Dairesi 2019/812 E. , 2019/2759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 gün ve 2011/80 Esas -2014/329 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.09.2018 gün ve 4480-12294 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde birkısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00'er.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye17,70.-TL karar düzeltme harcının birkısım davalılardan alınmasına, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.