DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 09/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markaların, müvekkilinin herhangi bir izni ve icazeti olmaksızın davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde internet arama motorlarında anahtar sözcük olarak kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve bu hususun Mahkememizin 2020/320 D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de tespit edildiğini iddia ederek, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde internet arama motorlarında anahtar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/403 Esas KARAR NO: 2021/777 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/270 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 09/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markaların, müvekkilinin herhangi bir izni ve icazeti olmaksızın davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde internet arama motorlarında anahtar sözcük olarak kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve bu hususun Mahkememizin 2020/320 D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de tespit edildiğini iddia ederek, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde internet arama motorlarında anahtar sözcük olarak kullanılan www.....com internet adresine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 15/10/2020 günlü ara karar ile "...davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 maddeleri uyarınca kabulü ile; taktiren 20.000,00 TL nakti veya kesin-süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı davalı taraf adına olan www.....com isimli internet adresinde, davalının davacı adına tescilli "..." markasını, yönlendirici kod veya anahtar sözcük olarak kullanmasının tedbiren durdurulmasına, ihtiyati tedbir kararının uygulanması zımnında, kararın bir örneğinin karşı yana tebliği ile Karşı yana çıkartılacak tebligata, HMK'nın 398. Maddesi gereğince, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimsenin, altı aya kadar disiplin cezası ile cezalandırılacağının ve ayrıca tedbir kararı tebliğden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde yerine getirilmediği takdirde www....com isimli internet sitesine Türkiye'den erişimin tedbiren engelleneceği hususun ihtarına, belirtildiği şekilde tebliğden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde davalının davacı adına tescilli "..." markasını, yönlendirici kod veya anahtar sözcük olarak kullanmasına son verilmediği taktirde www.....com isimli internet sitesine Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine..." karar verildiği anlaşılmıştır. İTİRAZ: Davalı vekili 20/11/2020 tarihli dilekçesi ve ilk derece mahkemesince görülen 01/12/2020 tarihli duruşmadaki beyanları ile, müvekkilinin dava dilekçesinde bahsedildiği gibi davacının haklarını ihlal eden herhangi bir kullanımının bulunmadığını, ayrıca alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, mahallinde müvekkiline ait bilgisayarlar incelendiği takdirde böy...