Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2017/4369 · K. 2019/3595
YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2017/4369 K. 2019/3595

E. 2017/4369K. 2019/35959 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/10/2015 gün ve 2014/509 - 2015/731 sayılı kararı bozan Daire'nin 04/05/2017 gün ve 2016/3991 - 2017/2650 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin 24/06/2013 tarihli olağan genel kurulunun 3 numaralı gündem maddesiyle şirket karından kanun ve esas sözleşme gereği yapılması gereken miktarlar ayrıldıktan sonra kalan kısmın şirket nakit akışı düşünülerek ortaklara dağıtılmadan şirket olağanüstü yedeklerine...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2017/4369 E. , 2019/3595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/10/2015 gün ve 2014/509 - 2015/731 sayılı kararı bozan Daire'nin 04/05/2017 gün ve 2016/3991 - 2017/2650 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin 24/06/2013 tarihli olağan genel kurulunun 3 numaralı gündem maddesiyle şirket karından kanun ve esas sözleşme gereği yapılması gereken miktarlar ayrıldıktan sonra kalan kısmın şirket nakit akışı düşünülerek ortaklara dağıtılmadan şirket olağanüstü yedeklerine bırakılmasına karar verildiğini, 4 numaralı gündem maddesiyle şirket müdürünün ücretinin belirlendiğini ve ibrası hakkında karar alındığını, aynı tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 6 numaralı gündem maddesiyle sözleşmeden ve kanundan doğan haklar hariç olmak üzere şirket müdürü haricinde hiçbir ortağın şirketin idari ve ekonomik işlerine, şirket yönetimine karışmaması, kimseye emir ve talimat vermemesi, şirket merkezinde çalışmaması aksi yönde tutum ve davranışta bulunan ortağın bu tutum ve davranışlarından men edilmesi hususunda karar alındığını, 10 numaralı gündem maddesiyle ise şirketin ortaklara borç vermesi yönteminin terk edilmesi ve şirket yöneticilerine maaş verilmesi hususunda karar alındığını, alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek; davalı şirketin 24/06/2013 tarihli olağan genel kurulunda 3 ve 4 numaralı gündem maddeleriyle alınan kararlar ile aynı tarihli olağanüstü genel kurulunda 6 ve 10 numaralı gündem maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 24/06/2013 tarihli olağan genel kurulunun 4 numaralı ve aynı tarihli olağanüstü genel kurulunun 6 ve 10 numaralı gündem maddelerinde alınan kararların iptaline, olağan genel kurulda alınan 3 numaralı kararla ilgili olan davanın reddinedair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı şirket yararına bozulmuştur. Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen geciktirici sebeplere ve mahkemece bozma ilamına uyulması halinde dava konusu genel kurulların 4 ve 10 nolu gündem maddelerinde alınan kararların 6102 sayılı TTK'nın 445. maddesi uyarınca afaki iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı hususundaayrıca değerlendirilecek olmasına ve aynı Kanun'un 623. maddesi gereğince de şirketin yönetim ve temsili şirket müdürlerine ait olup...

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2006 · K. 2019/3614

9 Mayıs 2019

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2017/4077 · K. 2019/3600

9 Mayıs 2019

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2017/4502 · K. 2019/3628

9 Mayıs 2019

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2078 · K. 2019/3616

9 Mayıs 2019

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1968 · K. 2019/3618

9 Mayıs 2019