Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/15886 · K. 2019/9212
YargıtayYargıtay 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E. 2018/15886 K. 2019/9212

E. 2018/15886K. 2019/921228 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun suç tarihinde çantasının ve içerisinde bulunan 30 TL paranın çalındığı olayda; sanığın soruşturma aşamasında yakalandığında çaldığı çantayı attığı yeri söyleyerek mağdura iadesini sağladığı ve mağdurun yargılama aşamasında sanığın yakınları tarafından 30 TL zararının giderildiğini beyan etmiş olması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık...

Karar Metni

13. Ceza Dairesi 2018/15886 E. , 2019/9212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun suç tarihinde çantasının ve içerisinde bulunan 30 TL paranın çalındığı olayda; sanığın soruşturma aşamasında yakalandığında çaldığı çantayı attığı yeri söyleyerek mağdura iadesini sağladığı ve mağdurun yargılama aşamasında sanığın yakınları tarafından 30 TL zararının giderildiğini beyan etmiş olması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdura sorularak, rızasının bulunması halinde TCKnın 168/1-4. maddesinin, rızanın bulunmaması halinde ise TCKnın 168/2. maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.