DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin yasal temsilcisi tarafından imzalanan ... Bankasının 1000.000,00 USD tutarlı, 11/06/2018 tarihli ... nolu çekin müvekkili lehine keşide edildiğini, çek hakkında karşılıksız işlemi yapıldığını, alacağın tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça imzaya ve borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın kaldırılarak davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket süresinde davaya cevap vermemiş, 05/11/2018 tarihli dilekçesinde, senedin teminat senedi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/348 Esas KARAR NO: 2021/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2020/472 Esas, 2020/928 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin yasal temsilcisi tarafından imzalanan ... Bankasının 1000.000,00 USD tutarlı, 11/06/2018 tarihli ... nolu çekin müvekkili lehine keşide edildiğini, çek hakkında karşılıksız işlemi yapıldığını, alacağın tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça imzaya ve borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın kaldırılarak davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket süresinde davaya cevap vermemiş, 05/11/2018 tarihli dilekçesinde, senedin teminat senedi olup gerçekte böyle bir borcun bulunmadığını belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının takibe konu çeki kredi sözleşmesinin güvencesi olarak düzenlendiğini ispatlayamadığı, ipotek akit senetlerinde çekin teminat amaçlı verildiğine dair atıf bulunmadığı, davalı tarafça sunulan ve çekin teminat amaçlı olduğuna dair davacının babası tarafından düzenlendiğini ileri sürülen belgenin, dava dışı 3. kişiye ait olduğundan incelenmediği, celbedilen kapak hesabına göre davalıya depo emrinin tebliğine karar verildiği, davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilen depo emrine rağmen verilen süre içerisinde takibe konu miktarın ödenmediği, davalının iflas şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; takibe konu çekin, müvekkili şirketin kredi temini için, davacı ve kızına ait taşınmazlara ipotek konulmasının güvencesi olarak verildiğini, ipoteklerin paraya çevrilmesi halinde çekin takibe konu edilebileceğini, ancak ipoteklerin paraya çevrilmesinin sözkonusu olmadığını, davacı ve kızı ile düzenlenen 28/03/2018 tarihli protokolde, protokole ekli ... çeklerinin taşınmazların tapusunun iadesi halinde geri verileceğinin kararlaştırıldığını, protokolle, 1 yıl süre içinde ipoteklerin kaldırılması, sürenin bitmesi halinde yine teminat amaçlı çek verilmesinin hedeflendiğini, takip konusu ... Bankası çekinin de sürenin bitmesinden sonra verilen yeni teminat çeki olduğunu, mahkemece dar yetkili icra mahkemesi gibi sınırlı inceleme ile karar verildiğini belirterek kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 171 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip sonucu, borçlulu...