İlk derece mahkemesince verilen hükmün alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, ihtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..bank T.A.Ş. nin iştiraki olduğunu, ... Göz Hastanesi'nin ihraç ettiği tahvillerden 4.990.000-TL değerde tahvil satın aldığını, borçlunun ihraç ettiği 08/08/2017 vadeli tahvillerin vadesi gelmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığını ifade ederek, 4.990.000- TL alacağın tahsilini teminen borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi İİK.'nun 257. maddesinde hangi hallerde, ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıklandığı,dosyaya sunulan belge ve bilgiler ve dosya kapsamına göre; talep olunan alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/17 KARAR NO : 2018/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH : 19/09/2017 Tarihli Karar NUMARASI : 2017/976 Değişik İş Esas- 2017/976 Kara TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, ihtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..bank T.A.Ş. nin iştiraki olduğunu, ... Göz Hastanesi'nin ihraç ettiği tahvillerden 4.990.000-TL değerde tahvil satın aldığını, borçlunun ihraç ettiği 08/08/2017 vadeli tahvillerin vadesi gelmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığını ifade ederek, 4.990.000- TL alacağın tahsilini teminen borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi İİK.'nun 257. maddesinde hangi hallerde, ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıklandığı,dosyaya sunulan belge ve bilgiler ve dosya kapsamına göre; talep olunan alacağın varlığı, miktarı, niteliği, muaccel olup olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden, İİK.'nun 257. maddesi gereğince şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran alacaklı vekili, İstanbul 2. Ticaret Mahkemesi ihtiyati haciz talebini "talep olunan alacağın varlığı,miktarı niteliği muaccel olup olmadığı " gerekçesi ile reddettiğini, yasa koyucu ve yargı kararları, ihtiyati haciz kararı verebilmek için alacağın varlığı ve muaccel olduğunu tam ve kesin delille ıspatını aramadığı mahkemeye kanaat verecek delileri yeterli görmediğini, HMK 204 maddesi gereği kesin delil olmadığını, sunulan delillerinin Yasal Mevzuat kapsamında kurulan ve yine yasal mevzuat gereği görevi sermaye piyasası araçlarının kaydını tutmak olan bunun tek otoritesi olan..bank tarafından düzenlenen belgeler olduğunu, bu belgelerin alacağın varlığını ve vadesini kesin bir şekilde ortaya koyduğunu, bu belgeler yasal mevzuat tarafından görevlendirilen görevliler tarafından düzenlendiğinden HMK 204 maddesi gereği kesin delil olduklarını, bununla birlikte yukarıda açıklandığı üzere davalı borçlu borcunu ödeyemediğini kendisi tarafından KAP'a yaptığı bildirimlerle ikrar ettiği ayrıca MKK tarafında yapılan açıklamada da bu hususun açıkça belirtildiği ,Yine ...bank kayıtlarında borcun varlığı ve vadesi açık ve kesin bir şekilde belirlenmediğini, İlk derece mahkemesi alacaklarının varlığı, miktarı, vadesi HMK 204 maddesi gereği kesin delille ortaya konulmuş olmasına karşın Mahkeme alacağın varlığı,miktarı ve muaccel olup olmadığı hususlarının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ihtiyati haciz talebini reddettiğini, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2017/796 D.İş nolu...