DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortası yapılan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araçla karışmış olduğu trafik kazasında vefat eden...'ın mirasçıları tarafından davalı ve müvekkili hakkında açılan tazminat davası sonucunda müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibi neticesinde müvekkilince 322.693,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 80.673,25 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/857 KARAR NO : 2021/654 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI : 2017/533 Esas - 2018/1154 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortası yapılan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araçla karışmış olduğu trafik kazasında vefat eden...'ın mirasçıları tarafından davalı ve müvekkili hakkında açılan tazminat davası sonucunda müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibi neticesinde müvekkilince 322.693,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 80.673,25 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı aracın davacı... Türk Sigorta Şirketine, ... plaka sayılı araç ise müvekkili Tasfiye Halinde ...igorta A.Ş.ne trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı şirketin, trafik kazasında müvekkil şirkete sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün % 25 kusurlu olduğu iddiası ile işbu davanın ikame edildiğini, Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/76 E. sayılı dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 03.02.2014 tarihli kusur bilirkişi raporunda; trafik ışıklarının bulunduğu yerde hangi sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığı kesin olarak anlaşılmadığından bahisle 2 halli durum üzerinden kusur tespiti yapıldığını, Adli Tıp Kurumunun kusur durumunu aydınlatmadığını, muallakta bıraktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 64.538,60 TL'nin 08/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;18.06.2018 tarihli kusur heyet bilirkişi raporunda, müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü İhsan Karabulut'un yeşil ışıkta geçtiği halde bu sürücüye %20 kusur verilmiş olmasının hatalı olduğunu, kırmızı ışıkta geçen... plaka sayılı aracın trafik kazasının vuku bulduğu yerden 300 metre uzakta durduğunu, bu mesafe aracın ne kadar hızlı geldiğinin göstergesi olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen ...