DAVANIN KONUSU : Poliçeden Kaynaklı İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesindeki harca esas değer 1.265,56 TL olarak gösterilmiştir. Davalı duruşmada; davacının düzenlediği poliçe bedelini yatırdığını, aracını daha sonra sattığını, prim yönünden alacaklı duruma geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından davalıya ait aracın ZMSS poliçesinin düzenlendiği, poliçe prim borcunun davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptaline ve takibin 1.261,57 TL asıl alacak bakımından devamına karar vermiştir. Bu karara karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/390 KARAR NO : 2018/311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2016/640 2017/1025 DAVANIN KONUSU : Poliçeden Kaynaklı İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesindeki harca esas değer 1.265,56 TL olarak gösterilmiştir. Davalı duruşmada; davacının düzenlediği poliçe bedelini yatırdığını, aracını daha sonra sattığını, prim yönünden alacaklı duruma geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından davalıya ait aracın ZMSS poliçesinin düzenlendiği, poliçe prim borcunun davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptaline ve takibin 1.261,57 TL asıl alacak bakımından devamına karar vermiştir. Bu karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE HMK. nun 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL.'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarI kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranıyla artırılmış olup hüküm tarihi itibariyle 3.110,00 TL'ye baliğ olmuştur. İstinafa konu edilen hükümde alacak miktarının 1.261,57 TL olması nedeniyle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararı kesindir. HMK.'nun 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili, aynı Yasa'nın 352. maddesi gereğince de istinaf mahkemesince bir karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, yasa yolu başvurusuna konu edilen kararın hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 346 ve 352. maddeleri uyarınca, istinaf dilekçesinin usulden reddine dair karar verilmiş KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin hükmü HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesin olduğundan davalının istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde iadesine, 3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK.352.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.28/03/2018 KANUN YOLU : HMK.362/1.a maddesi uyarınca, dava konusunun değerine göre karar kesindir.