Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/614 · K. 2019/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/614 K. 2019/483

E. 2019/614K. 2019/4834 Nisan 2019
ihtiyati tedbirhaksız rekabetkamu hizmetitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti-Ortadan Kaldırılması TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 05.02.2019 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekili, davalı tarafından resmi unvanıyla internet ortamında yayın yapan ... video kanalında 25.01.2019 tarihinde ... başlıklı paylaşılan ve yayınlanan içerikte, bu konuda izin verilmemiş olmasına rağmen bir ... otobüsünde gerçekleşmiş algısı oluşturularak kamuoyunun yanıltıldığını ve yanlış yönlendirildiğini, zira videoda yer alan sarı renkli otobüsün ... mülkiyetindeki otobüslere özgü bir tasarım olduğunu, bu yayınla kamuoyunda İstanbulda toplu taşıma araçlarında kredi kartı ile seyahat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/614 KARAR NO : 2019/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/47 Esas DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti-Ortadan Kaldırılması TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 05.02.2019 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekili, davalı tarafından resmi unvanıyla internet ortamında yayın yapan ... video kanalında 25.01.2019 tarihinde ... başlıklı paylaşılan ve yayınlanan içerikte, bu konuda izin verilmemiş olmasına rağmen bir ... otobüsünde gerçekleşmiş algısı oluşturularak kamuoyunun yanıltıldığını ve yanlış yönlendirildiğini, zira videoda yer alan sarı renkli otobüsün ... mülkiyetindeki otobüslere özgü bir tasarım olduğunu, bu yayınla kamuoyunda İstanbulda toplu taşıma araçlarında kredi kartı ile seyahat edilebildiği algısı oluşturularak müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturulduğunu, oysa İstanbulda toplu taşıma hizmetinin sadece ... ile ücretlendirilmekte olduğunu,bu yayın nedeniyle yolculardan gelecek kredi kartı ile ödeme taleplerinin toplu taşıma kamu hizmetinin dirlik ve esenliğini bozacağını ve müvekkilinin itibarına zarar vereceğini ileri sürerek davalının haksız yayınının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve yapılacak inceleme sonucunda yayının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ara kararı ile, tedbir talebininn HMK 389 vd. maddesindeki şartları taşımadığı ve tedbir isteminin dayanağı olan tüm delillerin dilekçe ekinde yer almadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 1-Dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları delillerin taleplerini ve haklılıklarını ispatlar nitelikte olduğunu, ayrıca taleplerine konu klibe ilişkin linkin tek başına internet ortamında tıklanması halinde dahi hukuka aykırı bu durumun basit bir şekilde anlaşılacak nitelikte olduğunu,2-Müvekkili idareye ait otobüslerin rengi, iç dizaynı, İstanbul kartın otobüs içinde okutulduğu cihaz, okutulurken çıkan ses, İstanbul kartın şekli ve dizaynı gibi klipte geçen pek çok unsurun müvekkili ile özdeşlemiş, 5486 sayılı FSEK uyarınca da ayrıca bir tescili veya kaydi korumayı gerektirmeyen herkesçe bilinen maddi gerçekler olduğunu, bu nedenle dava dilekçelerinde ispata yönelik başkaca bir delile gerek duyulmadığını, bu dilekçe ekinde linke ilişkin yanını ve otobüs iç-dış dizaynı görüntülerini de sunmakta olduklarını,3-Söz konusu yayının müvekkili aleyhine haksız rekabete neden olduğunu ve devamı halinde telafisi imkansı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/614 · K. 2019/483

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/610 · K. 2019/488

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/681 · K. 2019/564

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/689 · K. 2019/511

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/689 · K. 2019/511

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/517 · K. 2019/489

4 Nisan 2019