İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı şirketin kendileri aleyhine başlattığı ve İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına itirazları neticesinde diğer tarafın açtığı ve İstanbul 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/230 E sayılı dosyasında verilen nihai karar sonucu davalı (itirazın iptali davasının davacısı) tarafın alacağının 633.904,79 olduğuna karar verildiğini, 109.348,00 EURO nun 27/11/2007 tarihinden sonra davalıya ödendiğini, davalı şirketin 633.905 EURO dan artan kısmı sigortadan tahsil ettiğinin mail yazışmalarından öğrendiklerini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının şimdiye kadar sigorta şirketinden tahsil ettiği ödemeler nedeniyle şimdilik 10.000 TL nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/711 KARAR NO : 2019/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/403 Esas - 2017/38 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı şirketin kendileri aleyhine başlattığı ve İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına itirazları neticesinde diğer tarafın açtığı ve İstanbul 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/230 E sayılı dosyasında verilen nihai karar sonucu davalı (itirazın iptali davasının davacısı) tarafın alacağının 633.904,79 olduğuna karar verildiğini, 109.348,00 EURO nun 27/11/2007 tarihinden sonra davalıya ödendiğini, davalı şirketin 633.905 EURO dan artan kısmı sigortadan tahsil ettiğinin mail yazışmalarından öğrendiklerini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının şimdiye kadar sigorta şirketinden tahsil ettiği ödemeler nedeniyle şimdilik 10.000 TL nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, İstanbul 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/230 E sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiğini, ilama rağmen davacının müvekkiline ödeme yapmadığını, davacının müvekkili şirketin sigortadan ödeme aldığına dair iddiasının doğru olmadığını, davacının bu iddiasını senetle ispat etmesi gerektiğini, dava değeri itibarıyla tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2017 tarih 2014/403 Esas - 2017/38 sayılı kararında; " ... Davalı alacaklı şirketin, mahkemenin 2003/230 E sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacağını, davalı şirketin Almanya bölümünün sigorta şirketinden tahsil ettiği, davacı tarafın kendileri tarafından yapılan ödemenin mükerrer olduğunu iddia ettiği, ancak davacının davalıya yaptığı ve mükerrer olduğunu iddia ettiği 109.348 EURO yu ödediğine dair belge ibraz etmediği, davalının aynı ödemeyi sigorta şirketinden aldığına dair de belgenin de sunulmadığı, sunulan mail yazışmasının maili gönderen tanık ... tarafından teyit edilmediği, mailin dayanağı olan belgenin de sunulmadığı, davacının alacağının ispatlanamadığı ..."gerekçesi ile; " Davanın REDDİNE, ... " karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin ...Ltd. Şti. üzerinden yürütüldüğünü, bunun tamamen usuli bir zorunluluk olduğunu, her iki şirketin birbirinden tamamen bağımsız olduğu iddiasının bu nedenle kabul edilemez olduğunu, ...