Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/819 · K. 2019/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/819 K. 2019/691

E. 2019/819K. 2019/6914 Nisan 2019
tahkimitiraz başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, davalıya trafik sigortalı aracın davacının aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek ıslah ile 580,33-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Uyuşmazlık hakem heyeti tarafından iddia, savunma ve toplanan delillere göre başvuru sahibinin kaza sebebi ile aracında meydana gelen değer kaybı zararı karşılığı 580,00-TL bedelin aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/819 KARAR NO : 2019/691 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2019/177 E.- 2019/175 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, davalıya trafik sigortalı aracın davacının aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek ıslah ile 580,33-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Uyuşmazlık hakem heyeti tarafından iddia, savunma ve toplanan delillere göre başvuru sahibinin kaza sebebi ile aracında meydana gelen değer kaybı zararı karşılığı 580,00-TL bedelin aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrasında yapılan ve 18 Ekim 2013 tarihinde yürürlüğe giren yasal değişiklikle birlikte yasanın yürürlüğe girdiği söz konusu tarihten itibaren sigorta hakemlerince 5.000,00Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlara karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz hakkı tanınmıştır.Hakem kararına karşı itirazda bulunulabilmesi için kararın 18 Ekim 2013 veya daha sonraki bir tarihte verilmiş olması ve karara konu uyuşmazlığın 5.000 TL veya daha yüksek bir miktarda olması gerekmektedir.5.000 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları yasayla belirlenen süre içinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. 40.000 TLnin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için taraflar temyize gidebilirler.İstinafa konu karar, anılan Yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca istinaf mahkemesince isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-SİGORTA Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 21/01/2019 gün ve 2018.E /67523 E. 2019/1181 Karar sayılı kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK. 346/2 , 352 , 5684 sayılı kanunun 30/12 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının talep halinde davalıya İADESİNE, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/819 · K. 2019/691

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2885 · K. 2019/3153

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2870 · K. 2019/3124

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4177 · K. 2019/3848

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2877 · K. 2019/3139

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2879 · K. 2019/3141

5 Eylül 2019