Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu .... San. ve Tic. Ltd,Şti.'ne Bursa Korupark'ta taşeron olarak inşaat işi yaptığını, müvekkiline verilen 30.08.2008 keşide tarihli 3.000,00 TL ve 10.09.2008 tarihli 36.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin ödenmemesi üzerine çeklerin borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, imzaya itiraz üzerine İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/1215 esas sayılı dosyası ile yaptırılan imza incelemesinde çekler üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2017/1607 KARAR NO : 2019/415 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2017 NUMARASI : 2014/1131 Esas, 2017/577 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu .... San. ve Tic. Ltd,Şti.'ne Bursa Korupark'ta taşeron olarak inşaat işi yaptığını, müvekkiline verilen 30.08.2008 keşide tarihli 3.000,00 TL ve 10.09.2008 tarihli 36.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin ödenmemesi üzerine çeklerin borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, imzaya itiraz üzerine İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/1215 esas sayılı dosyası ile yaptırılan imza incelemesinde çekler üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edilmesi üzerine takibin iptaline karar verildiğini, ardından müvekkiliyle yapılan görüşmede çeklerdeki imzanın davalı ...'a ait olduğunun bildirildiğini, savcılıkça yapılan incelemede imzanın ...'a ait olduğunun anlaşıldığını, TTK'nın 678. Maddesine göre çeklerden ...'ın sorumlu olduğunu, davalılar hakkında Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/64 esas sayılı dosyası ile resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan açılan davada davalı ...'ın çekleri rızası ile ...'a verdiğini ikrar ettiğini, davalı ...'ın bilerek ve isteyerek çekleri oğlu ...'a teslim ettiğini, davalı ...'ın da çekleri imzalayarak borçlarına karşılık müvekkiline verdiğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar ... ve ... ile birleşen İstanbul Anadolu 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/145 esas sayılı dosyasında davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili, davacının dava konusu çekler nedeniyle hak ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşme ilişkisinin karşı davacı şirket ile olduğunu, davalılarla ilişkisi bulunmadığından davalılar ... ve ... yönünden davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ... inşaatı E-2 ve D-2 blokların kaba inşaat işini ....İnşaat firmasından üstlendiğini ve bu işin yapımı için davacı ile taşeron sözleşmesi imzalandığını, ...'ın diğer davalının babası ve karşı davacı.... San ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu, işin 15/07/2008 tarihinde bitirilerek iş sahibi ... inşaata teslim edildiğini, kalıp ve beton i...