"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 19.06.2019 tarihli ek karar ile muhtıraya rağmen yasal süresi içinde temyiz harcı yatırılmadığından davacının temyiz talebinin reddine yönelik verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davacı Bankaya çıkarılan muhtırada asıl dava yönünden davacı Bankanın yatırması gereken maktu karar harcı 44,40 TL olması gerekirken, 1.993,15 TL nisbi harç talep edilmiş olduğundan muhtıra usulsüz olup usulsüz muhtıraya göre harç yatırmadığına dair davacının temyiz talebinin reddi kararının bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılması gereken asıl ve...
19. Hukuk Dairesi 2019/3210 E. , 2019/5094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 19.06.2019 tarihli ek karar ile muhtıraya rağmen yasal süresi içinde temyiz harcı yatırılmadığından davacının temyiz talebinin reddine yönelik verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davacı Bankaya çıkarılan muhtırada asıl dava yönünden davacı Bankanın yatırması gereken maktu karar harcı 44,40 TL olması gerekirken, 1.993,15 TL nisbi harç talep edilmiş olduğundan muhtıra usulsüz olup usulsüz muhtıraya göre harç yatırmadığına dair davacının temyiz talebinin reddi kararının bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılması gereken asıl ve birleşen davalar için ayrı ayrı temyiz başvurma ve maktu karar harcı yatırması için davacı vekiline muhtıra tebliğ edilerek işlem yapılmasından ibaret olup, açıklanan nedenle 19.06.2019 tarihli hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece verilen 19.06.2019 tarihli ek kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/11/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Yerel mahkemece asıl ve birleşen davaya yönelik olarak verilen kararlar her iki davanın davacısı tarafından temyiz edilmiş, ancak her iki dava yönünden harç yatırılmadığının Dairemizce tespit edilmesi üzerine eksikliğin giderilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece asıl davada 218,50 TL başvurma harcı ve 1.993,15 TL nisbi karar harcının, birleşen davada 218,50 TL başvurma harcı ve 44,40 TL maktu karar harcının tamamlanması için 13.03.2019 tarihli muhtıra çıkarılmıştır. Muhtıra usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilmiş ise de davacı tarafça asıl ve birleşen davaya yönelik herhangi bir harç yatırılmamıştır. Muhtırada temyiz eden davacıdan asıl dava için nisbi harç talep edilmiş olması doğru görülmemiş olsa da birleşen davaya yönelik yatırılması istenen harç miktarında hata bulunmamaktadır. Bu nedenle, birleşen davaya yönelik usulüne uygun olarak çıkarılan muhtıraya rağmen davacı tarafça harç yatırılmadığından birleşen davanın reddine yönelik ek kararın doğru olduğu görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun bozma kararına bu yönden muhalifim.