"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın yetkilisi olduğu ... İletişim isimli iş yerinde katılan ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, aşamalardaki ifadesinde, suça konu abonelik sözleşmesinin herhangi bir alt bayide hazırlandığını, kendi şirketi tarafından sadece hattın aktivasyon işlemlerinin yapıldığını savunması, katılan ... adına düzenlenen birden fazla abonelik başvuru formunda, sanığın yetkilisi olduğu...İletişim kaşesi ve yetkili imzası bulunuyor ise de, bayi kodu olarak farklı kodlar yer alması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, abonelik sözleşmelerinde yer alan '...' ve '...' bayi kodlarının ...İletişim Hizmetleri A.Ş.'den sorulması, bilgi işlem kayıtlarına göre sözleşmenin hangi bayide yapılmış olduğunun mevcut log...
11. Ceza Dairesi 2017/3015 E. , 2019/9578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın yetkilisi olduğu ... İletişim isimli iş yerinde katılan ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, aşamalardaki ifadesinde, suça konu abonelik sözleşmesinin herhangi bir alt bayide hazırlandığını, kendi şirketi tarafından sadece hattın aktivasyon işlemlerinin yapıldığını savunması, katılan ... adına düzenlenen birden fazla abonelik başvuru formunda, sanığın yetkilisi olduğu...İletişim kaşesi ve yetkili imzası bulunuyor ise de, bayi kodu olarak farklı kodlar yer alması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, abonelik sözleşmelerinde yer alan '...' ve '...' bayi kodlarının ...İletişim Hizmetleri A.Ş.'den sorulması, bilgi işlem kayıtlarına göre sözleşmenin hangi bayide yapılmış olduğunun mevcut log kayıtlarından anlaşılması mümkün ise bunun tespit edilmesi istenerek, sözleşmenin alt bayi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin açıklığa kavuşturulması, suça konu belgelerin sanığa ait iş yerinde düzenlendiğinin tespiti halinde elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde, sanığa hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nin 7. maddesi karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince usulüne uygun ön ödeme teklifine uymayan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.