Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1084 · K. 2021/1288
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1084 K. 2021/1288

E. 2021/1084K. 2021/12881 Ekim 2021
bilirkişi raporutazminatistinaf yolusatış sözleşmesiiadeayıplı maltazminat davasıbedelin iadesidava ehliyetideğer kaybı tazminatıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ....... plakalı aracın satışı konusunda anlaştıklarını, araç satışının noter kanalıyla yapıldığını, aracın denetimi esnasında motor numarasında kuşkulu durumun görülmesi üzerine Trabzon Makine Mühendisleri Odasından rapor alınması gerektiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin değinilen kuruluşa başvurarak rapor düzenlenmesini istediğini, yapılan denetim üzerine aracın motor numarası ile üzerindeki mühürlerin gerçek olmadığının saptandığını, Trabzon Trafik Tescil Denetleme Müdürlüğüne bu durumun bildirildiğini ve yapılan bildirim sonunda aracın trafikten çekilerek kullanılmaz duruma geldiğini,...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1084 KARAR NO : 2021/1288

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/262 - 2021/134 E.K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ....... plakalı aracın satışı konusunda anlaştıklarını, araç satışının noter kanalıyla yapıldığını, aracın denetimi esnasında motor numarasında kuşkulu durumun görülmesi üzerine Trabzon Makine Mühendisleri Odasından rapor alınması gerektiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin değinilen kuruluşa başvurarak rapor düzenlenmesini istediğini, yapılan denetim üzerine aracın motor numarası ile üzerindeki mühürlerin gerçek olmadığının saptandığını, Trabzon Trafik Tescil Denetleme Müdürlüğüne bu durumun bildirildiğini ve yapılan bildirim sonunda aracın trafikten çekilerek kullanılmaz duruma geldiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu beyan ederek gizli ayıplı malın müvekkiline satılmasından dolayı çoğa ilişkin istek ile dava hakları saklı tutularak müvekkilinin aracında oluşan değer kayıplarının saptanmasıyla yürütülecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun İlinde ikinci el araç alım satım işiyle iştigal ettiğini, davaya konusu aracın müvekkili tarafından Rize İli Pazar İlçesinde aynı ticari alanda faaliyet gösteren ...... isimli şahsa satıldığını, bu şahsın devir bedelinden kaçınmak veya muhasebesel herhangi başka kaygılarla müvekkilinden aracın devrini almadığını, satış vekaletnamesini almakla yetindiğini, yani müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir satış sözleşmesinin bulunmadığı gibi herhangi bir hukuki ilişkinin de mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkilinin iş bu davada pasif dava ehliyetinin de bulunmadığını, davaya konu araçta iddia edilen şase numarasının değişikliğine ilişkin ayıbın Makine Mühendisleri Odası Trabzon Şubesinin 21/12/2015 tarihli tespit raporu ile birlikte netliğe kavuştuğunu, bu tarihten sonra müvekkiline yapılan herhangi bir ayıp bildiriminin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının davasının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile, 24.800 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2021/1042

3 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1262 · K. 2021/1082

3 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1084 · K. 2021/1288

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1133 · K. 2021/1075

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/874 · K. 2021/1103

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1262 · K. 2021/1082

3 Eylül 2021