Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 08/10/2021 tarihli dilekçesiyle, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkil davacının 11 yaşında olduğunu ve kaza nedeniyle ilerleyen yaşamında sakat ve engelli olarak devam edeceğini, müvekkili ...l için 100.000,00 TL müvekkilin anne ve babası için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL manevi tazminatın 24/02/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, açılan davanın sonuçsuz kalmaması ve davalıların mal kaçırma girişimlerinin önlenmesi için...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 08/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : Esas ARA KARAR TARİHİ : 14/10/2021
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 08/10/2021 tarihli dilekçesiyle, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkil davacının 11 yaşında olduğunu ve kaza nedeniyle ilerleyen yaşamında sakat ve engelli olarak devam edeceğini, müvekkili ...l için 100.000,00 TL müvekkilin anne ve babası için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00 TL manevi tazminatın 24/02/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, açılan davanın sonuçsuz kalmaması ve davalıların mal kaçırma girişimlerinin önlenmesi için davalılar adına kayıtlı taşınız ve taşınmazlarının kaydı üzerine ihtiyati haciz nevinden ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi aleyhine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkilinin anonim şirket olduğunu ve muayyen yerleşim yerinin olmadığını, şirketin sermayesi gözetildiğinde mal varlığının da dava konusu talepleri ödemek için yetersiz kalması gibi bir durumun söz konusu olmayacağını, müvekkil şirketin mal kaçırma yönünde bir çıkarım yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, usule ilişkin olarak davacı tarafın başvur şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın davacı küçüğün tam kusuru ile meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından yönetmelik hükümleri doğrultusunda rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, davacının bakıcı ihtiyacı bulunduğunu gösterir delilin olmadığını, yine davacı tarafça gelire ilişkin belge sunulmadığını, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu davanın haksız fiile dayandığı bu sebeple uygulanacak faizin yasal faiz olacağını, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ K...