DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; hizmet sözleşmesine istinaden davalıya ait otoparka bırakılan otobüsün otoparkta zarar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, araçta bulunan bütün ekipmanların çalındığını belirterek davacının uğradığı zararın tespiti ve tazminine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL alacağın aracın hasar gördüğü tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini bilirkişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2072 Esas KARAR NO : 2019/1633 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/39 Esas 2019/870 Karar TARİH: 12/06/2019 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; hizmet sözleşmesine istinaden davalıya ait otoparka bırakılan otobüsün otoparkta zarar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, araçta bulunan bütün ekipmanların çalındığını belirterek davacının uğradığı zararın tespiti ve tazminine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL alacağın aracın hasar gördüğü tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini bilirkişi raporuna istinaden alacak miktarını 10.000,00 TL.'den 157.375,00 TL. artırarak 167.375,00 TL.'ye yükselterek davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu olayın mesai saatleri dışında gerçekleştiğini davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 12/06/2019 tarih 2019/39 Esas 2019/870 Karar sayılı kararında;"Davacı taraf hizmet sözleşmesine istinaden davalıya ait otoparka bırakılan aracın otoparkta zarar gördüğünü, kullanılamaz hale geldiğini, araçta bulunan bütün ekipmanların çalındığını belirterek uğradığı zararın tespiti ve tazminini talep etmiştir.Davalı taraf davaya konu olayın mesai saatleri dışında gerçekleştiğini belirterek davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/1558 Esas sayılı dosyasından Makine Mühendisi, Özel Güvenlik Uzmanı ve Hukukçu bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; Park halindeki otobüsün tamamen yanmış halde olduğu, otobüsün tamamen yanmış olduğu, üzerinde plakası bulunmadığı, otobüsün şasi ve motor numaralarının tespitinin mümkün olmadığı, otobüsün sadece iskeletinin kaldığı, aracın tamamen bir metal yığını haline geldiği raporlarında belirtilmiştir. İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/492 Esas sayılı dosyasından Tüketici ve Rekabet Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Otopark işletmenin asli edim yükümlüğünü aracı ve içindekileri koruma/saklama borcu oluşturduğu, bunun için aracın otopark işleten tarafından teslim alınması ve koruma altına alınarak müşter...