"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, Cumhuriyet köyü 17 ada 2 parsel sayılı 5291 m² yüzölçümündeki taşınmaz, öncesi tarla ve orman cinsiyle Eylül 1930 tarih 1 nolu ... Çiftliği olarak kişiler adına kayıtlı iken, borçlarından dolayı Ziraat Bankasına satılarak 716 hektar 8200 m²'lik bölümü orman, 527 hektar 8300 m²'lik bölümü de tarla olarak Ziraat Bankası adına Mart 1939 tarih 1 noda tescil edilmiş, daha sonra banka tarafından çiftlik sınırları içinde kaldığı kabul edilen taşınmaz birçok ada ve parsele ifraz edilmiştir. Dava konusu 17 ada 2 sayılı parsel bu ifraz sonucu 02.05.1940 tarihinde Ziraat...
20. Hukuk Dairesi 2017/8133 E. , 2020/893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, Cumhuriyet köyü 17 ada 2 parsel sayılı 5291 m² yüzölçümündeki taşınmaz, öncesi tarla ve orman cinsiyle Eylül 1930 tarih 1 nolu ... Çiftliği olarak kişiler adına kayıtlı iken, borçlarından dolayı Ziraat Bankasına satılarak 716 hektar 8200 m²'lik bölümü orman, 527 hektar 8300 m²'lik bölümü de tarla olarak Ziraat Bankası adına Mart 1939 tarih 1 noda tescil edilmiş, daha sonra banka tarafından çiftlik sınırları içinde kaldığı kabul edilen taşınmaz birçok ada ve parsele ifraz edilmiştir. Dava konusu 17 ada 2 sayılı parsel bu ifraz sonucu 02.05.1940 tarihinde Ziraat Bankası adına tapuya tescil edilmesinden sonra aynı tarihte Resmiye Baltalı adına iştira yoluyla tescil edilmiş, bundan sonra intikal ve satış yolu ile davalılara geçmiştir. Halen tapuda davalılar adına kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman niteliğini kaybetmiş olması nedeni ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, bu nedenle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır. Orman Yönetimi ise; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde iken Hazine adına orman sınırı dışın çıkarılan yerlerden olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiş davaya fer'i müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece taşınmazın 1744 sayılı Kanun uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmış olduğu, taşınmaza ait eski tapu kaydı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/07/2009 gün ve 2009/9156 E. - 11217 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; Dava konusu taşınmaz ve çevresi, öncesi Ziraat Bankasına ait tapulu araziler olduğu kabul edilse dahi, yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1940 yılında yapılan ilk orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığından, tapu kaydı yasal değerini yitirmiş olduğu gibi, Ziraat Bankasına ait 743 Hektar 7600 m² yüzölçümlü orman 4785 sayılı Kanun gereğince Devletleştirilerek 1946 yılında Hazine adına tescil edilmiştir. 1977 yılında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre, ancak Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılabilir. Her ne kadar; 20.5.1977 tarih 12 nolu açıklama tutanağının 18. maddesinde ... Tapu Muhafızlığının 21.07.1976 tarihli yazısı uyarınca tapu malikleri adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yazılı ise de kadastro komisyonlarının mülkiyetin aidiyeti konusunda karar vermeye yetkileri bulunmamaktadır. 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinde "...Bu düzeltme sonucu orman sınırı dışına çıkarılacak yer sınırlaması...