Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında Avcılar Belediyesi nezdinde resmi şekilde akdedilen 21/05/2013 tarih 0877928 sayılı sözleşme gereğince müvekkili yüklenici firmanın İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... gayrimenkulun temel hafriyatının nakliyesi ve dökümüne ilişkin işi yüklendiğini, sözleşme konusunun 40.000 m3 Temel Hafriyatı ve Nakliyesi işi olarak belirlendiğini, sözleşme bedelinin 5.000'er m3 partiler halinde 23,00 TL/m3 + KDV olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, 30.000 m3'lük kısmın bedelinin ödendiğini, davalının 05/08/2013-30/08/2013 tarihleri arasındaki 7.250 m3 lük hafriyat ve nakliye bedelini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/851 KARAR NO : 2018/592 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2014/1178 Esas, 2017/255 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında Avcılar Belediyesi nezdinde resmi şekilde akdedilen 21/05/2013 tarih 0877928 sayılı sözleşme gereğince müvekkili yüklenici firmanın İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... gayrimenkulun temel hafriyatının nakliyesi ve dökümüne ilişkin işi yüklendiğini, sözleşme konusunun 40.000 m3 Temel Hafriyatı ve Nakliyesi işi olarak belirlendiğini, sözleşme bedelinin 5.000'er m3 partiler halinde 23,00 TL/m3 + KDV olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, 30.000 m3'lük kısmın bedelinin ödendiğini, davalının 05/08/2013-30/08/2013 tarihleri arasındaki 7.250 m3 lük hafriyat ve nakliye bedelini ödemediğini ileri sürerek, eser sözleşmesinden doğan 30/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare şimdilik 20.000,00 TL olarak dava açtıklarını bildirmiştir. Davalı vekili, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı ile müvekkili şirket arasında hiç bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı ...Ltd.Şti arasında düzenlenen 02/05/2013 tarihli sözleşmeye de davacının taraf olmadığını, müvekkilinin anılan sözleşmedeki borçlarını ...İnşaat'a eksiksiz ödediğini, davacının müvekkilinden talepte bulunamayacağını, davacının dayandığı belgenin sözleşme niteliği olmayıp, taşıma hususunda basit bir izin belgesi olduğunu, davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında hafriyat ve nakliye işinin yapımına ilişkin yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığı, davalıya ait inşaattaki hafriyat ve döküm işinin davacı firma tarafından yapıldığı, hafriyat ve döküm işinin, davalı firma tarafından 02.05.2013 tarihli sözleşme ile dava dışı ... firmasına verildiği, ... firmasının ise davacı firmayı bulduğu ve 21.05.2013 tarihinde söz konusu işin davacı firma tarafından gerçekleştirilmesi hususunda davacı ile davalının birlikte müracaatı neticesinde hafriyat toprağını taşıma izin belgesinin alındığı, belgede hem davacının hem de davalının imza ve kaşesinin bulunduğu, İstanbul Avcılar Belediye Başkanlığınca oluşturulan 21.05.2013 tarihli Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıklan Taşıma ve Kabul Belgesine göre, davalı yıkıntı atığı üreticisi, davacının ise taşıyıcı firma olduğu, bu durumda, davalı iş sahibi firmanın, söz konusu işin (eserin) davalı tarafından yerine getirildiğini bildiği...