"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın 26/60 payının davalı ... adına, 10/60 payın davalı ... adına kayıtlı olduğunu, geriye kalan 24/60 payın ise muallakta kaldığını, oysa açıkta kalan bu paya kendisinin malik olduğunu, davalıların da bu duruma rıza göstereceklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazdaki söz konusu 24/60 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Günal ve Nihat, davacının dava konusu taşınmazda herhangi bir hakkının ve payının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda açıkta pay kalmadığı ve tüm payların davalılar adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı...
1. Hukuk Dairesi 2018/4159 E. , 2020/4992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın 26/60 payının davalı ... adına, 10/60 payın davalı ... adına kayıtlı olduğunu, geriye kalan 24/60 payın ise muallakta kaldığını, oysa açıkta kalan bu paya kendisinin malik olduğunu, davalıların da bu duruma rıza göstereceklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazdaki söz konusu 24/60 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Günal ve Nihat, davacının dava konusu taşınmazda herhangi bir hakkının ve payının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda açıkta pay kalmadığı ve tüm payların davalılar adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18,50- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.