Davacı-karşı davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, ........Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı...... tarafından yapılan istinaf başvurusunun mahkemece 18/10/2021 tarihli ek karar ile değerlendirildiği, gerekçe kısmında sehven davacı-karşı davalının ünvanının yazılmış olduğu, hüküm kısmında ise davalı-karşı davacının başvurusunun reddine karar verildiği, ek karara karşı istinaf istemi bulunmadığı anlaşılmakla; sonuç olarak davacı-karşı davalının asıl karara ilişkin istinaf başvurusu incelenmiştir. HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2021 ESAS-KARAR NUMARASI :.....
Davacı-karşı davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, ........Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı...... tarafından yapılan istinaf başvurusunun mahkemece 18/10/2021 tarihli ek karar ile değerlendirildiği, gerekçe kısmında sehven davacı-karşı davalının ünvanının yazılmış olduğu, hüküm kısmında ise davalı-karşı davacının başvurusunun reddine karar verildiği, ek karara karşı istinaf istemi bulunmadığı anlaşılmakla; sonuç olarak davacı-karşı davalının asıl karara ilişkin istinaf başvurusu incelenmiştir. HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli ......... yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın ..... Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Diğer taraftan, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı HMKne eklenen Ek madde 1/2 gereğince, HMK'nin 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüştür. Buna göre, asliye ticaret mahkemeleri yönünden kesinlik sınırı, ilk derece mahkemesine ait karar tarihi 02.12.2016 tarihinden önce ise 1.500,00-TL, 02.12.2016 tarihi ve sonrasında ise, (2017 takvim yılı başına kadar) 3.000,00-TL, 01.01.2017-31.12.2017 arasında 3.110,00- TL, 01.01.2018'den itibaren 3.560,00-TL, 01.01.2019 tarihinden itibaren ise 4.400,00 TL, 01.01.2020 tarihinden itibaren 5.390,00-TL, 01.01.2021 tarihinden itibaren 5.880,00-TL olarak uygulanacaktır. Somut davada, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın tarihi 09.06.2021'dir. Davacı tarafından dava, sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, hakediş ve cezai şart alacaklarının tahsili, malzeme bedeli için 45.000,00 TL üzerinden açılmış olup; ıslah dilekçesi ile alacak miktarı 113.354,00-TL ye yükseltilmiş, malzeme bedelinden feragat edilmiştir. Mahkemece feshin haksızlığına, 111.134,00...