"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkette 13/06/2008 tarihinde şoför olarak işe girdiğini, 28/09/2013 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeden işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacıya noter aracılığı ile ihtarname yollandığını ve davacının bu...
9. Hukuk Dairesi 2017/18475 E. , 2020/15687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkette 13/06/2008 tarihinde şoför olarak işe girdiğini, 28/09/2013 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeden işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacıya noter aracılığı ile ihtarname yollandığını ve davacının bu ihtarnameyi 30/10/2013 tarihinde tebliğ aldığını, davacıya daha önceki yönetimle çalışırken 25/06/2010 tarihinde nöbet saatlerine uymadığı gerekçesi ile para cezası verildiğini, 02/02/2011 tarihinde de işe geç gelmesi sebebi ile araca çıkmamasına karar verildiğini, benzer şekilde sözlü uyarıları dikkate almayarak disiplinsiz şekilde çalışan davacıya 20 gün işten uzaklaştırma cezası verildiğini, 23-24/09/2013 tarihlerinde iki gün ardı ardına ilk başlama saati olan ... Tepesi hattından kalkmaması nedeniyle iki yevmiye para cezası verildiğini, yine 25/09/2013 tarihinde mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle hakkında tutanak tutulduğunu, son olarak davacının 26/09/2013 tarihinde şirket aracı ile bir başka şirket aracına çarptığını ve zararın sigorta tarafından karşılanmadığını, bu davranışları sebebi ile 28/09/2013 tarihinde savunmasını vermesi için çağrıldığını, davacının savunma vermeyeceğini söylediğini ve yönetim kurulunca işten çıkarılmasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı yasal süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, davalı işveren ise davacının düzensiz çalıştığı, disiplinsiz davranışlarının bulunduğu, tahsis edilen araçları dikkatli ve özenli kullanmadığı ve daha önce de çeşitli cezalar aldığı iddialarına dayalı olarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiklerini savunmuştur. Mahkemece davalı işveren tarafından haklı fesih olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine dair karar verilmiştir. Davacının davalıya ait işyer...