DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, ... faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebi ile açılan tazminat davasında davanın kabulüne ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, karar nedeniyle müvekkilinin 41.424,40 TL ödediğini belirterek şimdilik 26.890,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
.....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/201 NUMARASI ...... DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, ... faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebi ile açılan tazminat davasında davanın kabulüne ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, karar nedeniyle müvekkilinin 41.424,40 TL ödediğini belirterek şimdilik 26.890,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 41.424,40 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, devre esas bilanço düzenlenerek geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini, davanın kabulünün davacı şirket lehine sebepsiz zenginleşme sağlayacağını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, avans faizine hükmedilemeyeceğini, ihale şartnamesi, hisse satış sözleşmesi ve işletme hakkı devir sözleşmesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; mahkeme ilamı gereği yapılan ödeme ile davacı mamelekinde meydana gelen azalma nispetinde ödenen bedelin İHDS hükümlerine göre davalıdan rücuen tahsilinin talep edilebileceği, hisse devir sözleşmesi'nin 9.4. maddesinin işletme hakkı devir sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla 22. maddenin "f" bendinde "Alıcı ihale konusu hisseleri devir aldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İHDS'deki hükümler saklı kalmak kaydıyla" şeklinde hükümler yer aldığı, İHDS'deki hükümler uyarınca somut olayın çözümlenmesi gerektiği, İHDS'nin 7. Maddesi hükmü kapsamında sorumluluğun davalı ...'a ait olduğu, davacı tarafından yapılan ödemeden davalının sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 41.424,40 TL'nin 14/03/2017 tarihden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, devre esas bilanço düzenlenerek geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini, davanın kabulünün davacı şirket lehine sebepsiz zen...