İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının imzaladığı kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından kredi verildiğini, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkiline geri ödenmediğini, davalıya bu yönden ihtarname keşide edildiği halde ödeme yapılmaması üzerine davalılar lehine İstanbul .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibe girişildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/923 Esas KARAR NO : 2020/404 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/691 Esas - 2018/847 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/03/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının imzaladığı kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından kredi verildiğini, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkiline geri ödenmediğini, davalıya bu yönden ihtarname keşide edildiği halde ödeme yapılmaması üzerine davalılar lehine İstanbul .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibe girişildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 06/09/2018 tarih ve 2017/691 Esas - 2018/847 Karar sayılı kararında;"...İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyaları kapsamları birlikte değerlendirilmiştir.İİK 45/1 maddesi "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu, iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir" şeklindedir. Açıklanan bu sebeplerle davacının öncelikle alacak rehinle teminat altına alınmış olmakla davalı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasındaki takibe devam etmesi gerektiği ve eğer rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise kalan alacağı için iflas veya haciz yoluyla takip yapması gerektiğinden ve davacı tarafından da bu gereklilik yerine getirilmeden dava konusu ilamsız haciz yolu ile de tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava konusu takibin başlatılarak davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı saptanmış olmakla İİK 45. Maddesi gereğince davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır..."gerekçesi ile;''İİK 45.maddesi gereğince davanın REDDİNE,Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.998,07 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi davayı haksız ve hukuka aykırı olarak red ettiğini ve kaldırılmasının gerektiğini,İİK 45. Maddesi...