Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1899 · K. 2019/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1899 K. 2019/520

E. 2017/1899K. 2019/5208 Mart 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıistinaf yolutehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Optik Sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, taraflar arasında mal ve hizmet satışından doğan ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki nedeni ile 2012 yılı içerisinde 12/07/2012 tarih ... seri nolu 670,00 TL bedelli, 17/07/2012 tarih ... seri nolu 325,00 TL bedelli, 03/08/2012 tarih ... seri nolu 315,00 TL bedelli, 05/09/2012 tarih ... seri nolu 325,00 TL bedelli, 19/09/2012 tarih ... seri nolu 592,76 TL bedelli, 27/09/2012 tarih ... seri nolu 2.973,60 TL bedelli,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1899 Esas KARAR NO : 2019/520 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI : 2014/937 E. - 2016/1440 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Optik Sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, taraflar arasında mal ve hizmet satışından doğan ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki nedeni ile 2012 yılı içerisinde 12/07/2012 tarih ... seri nolu 670,00 TL bedelli, 17/07/2012 tarih ... seri nolu 325,00 TL bedelli, 03/08/2012 tarih ... seri nolu 315,00 TL bedelli, 05/09/2012 tarih ... seri nolu 325,00 TL bedelli, 19/09/2012 tarih ... seri nolu 592,76 TL bedelli, 27/09/2012 tarih ... seri nolu 2.973,60 TL bedelli, 07/11/2012 tarih ... seri nolu 400,00 TL bedelli, faturalar ile 2013 yılı içerisinde 30/04/2013 tarih ... seri nolu 3.738,24 TL bedelli, 29/05/2013 tarih ... seri nolu 11.393,58 TL bedelli, 31/05/2013 tarih ... seri nolu 413,00 TL bedelli, 04/06/2013 tarih ... seri nolu 357,54 TL bedelli, faturalara konu mal ve hizmet satışını gerçekleştirmiş olup, davacı müvekkili şirketin faturalara konu mal ve hizmeti davalı borçluya teslim ettiğini, davalı borçlu şirketin ise fatura bedellerini ödememesi üzerine borçlu hakkında icra takibi başlatılarak 2012 yılı içerisinde düzenlenen faturaların tahsili için Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 2013 yılı içerisinde düzenlenen faturaların tahsili için de Bursa ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli şekilde icra dosya borcuna kısmen ve faiz oranına itiraz ettiğini, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu 5.601,36 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte icra takibinin devamına ve Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu 10.701,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte icra takibinin devamına, her iki icra dosyasına konu alacak bakımından da asıl alacağa % 20 si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı tarafça açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği 2012 ve 2013 yıllarına ait fatura bedellerinin toplamının 21.503,72 TL olup, davacının Bursa ... İcra Müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1899 · K. 2019/520

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1880 · K. 2019/371

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1811 · K. 2019/667

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1859 · K. 2019/497

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1824 · K. 2019/740

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1880 · K. 2019/371

25 Şubat 2019