DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,"müvekkilinin dünyanın en büyük aydınlatma ürünleri üretici ve sağlayıcı şirketlerinden biri olduğunu, davalının Türkiye'de tescil ettirdiği ... numaralı tasarımın aslında müvekkiline ait olduğunu, bu hususun daha önce Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/64 Esas sayılı dosyasında tespit edildiğini, bu tasarımın Araç Arka Lambası olarak ... numarasıyla Avrupa Tasarım Tescil Belgesi bulunduğunu, ilk tescili de 2003 yılında Alman Patent Ofisi'nden 40307915-0001 tasarım numarası ile aldıklarını, davalının bu tasarımı...
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/1522 Esas KARAR NO : 2018/293 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2016 NUMARASI : 2015/123 E., 2016/176 K. DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,"müvekkilinin dünyanın en büyük aydınlatma ürünleri üretici ve sağlayıcı şirketlerinden biri olduğunu, davalının Türkiye'de tescil ettirdiği ... numaralı tasarımın aslında müvekkiline ait olduğunu, bu hususun daha önce Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/64 Esas sayılı dosyasında tespit edildiğini, bu tasarımın Araç Arka Lambası olarak ... numarasıyla Avrupa Tasarım Tescil Belgesi bulunduğunu, ilk tescili de 2003 yılında Alman Patent Ofisi'nden 40307915-0001 tasarım numarası ile aldıklarını, davalının bu tasarımı gasp ederek kendi tasarımı gibi TPE'de tescil ettirdiğini, davalının tescilinin hem tasarım gaspı, hem de yenilik kriterleri nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, ayrıca davalı tasarımının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin tasarımını kopyalayarak aynısını sattığını, müvekkilinin tasarımını kopyalayan başka bir şirketin tasarımının da hükümsüz kıldığını, bir başka şirket aleyhine Ticaret Mahkemesi'nde açılan bir davada da müvekkiline karşı haksız rekabetin kanıtlandığını, davalının tasarım gaspı ve kötü niyetli tescili ile haksız rekabet eylemlerinin tazminatı da gerektirdiğini, YARGITAY HGK 27.03.2013 Tarih 2013/11-209 Esas 2013/399 Karar sayılı içtihadının da haksız rekabet konusundaki taleplerini desteklediğini" iddia ile davalı adına tescilli 2007/02700 numaralı tasarım tescil belgesine konu tasarımın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunun tespitini ve davalının tasarım gaspının tespitini, bu tasarımın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, bu haksız rekabetin durdurulmasını, kararın TTK 59.madde gereği ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevaben, "müvekkilinin beş kıtada hizmet verdiğini, tasarımın özgün olduğunu ve iyi niyetle tescil ettirdiklerini, gasp nedeniyle dava açma süresinin iki yıl olduğunu, ilan tarihinden itibaren iki yıllık sürenin dolduğunu, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olduğunu, tasarımcının seçenek özgürlüğünün de dikkate alınması gerektiğini, tasarım oluşturulurken Aydınlatma ve Işıklı Sinyal Cihazlarının Motorlu Araçlara Yerleştirilmesi Tip Yönetmeliğinin de dikkate alındığını, davacı tarafın sürekli dava açarak zenginleşmeye çalıştığını, davanın haksız olduğunu" iddia ile reddini istemiştir. 22.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda, "tasa...