İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasnda imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, davalının ve dava dışı ... ile ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye göre kullandırılan kredilerin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle hesabın kat edilerek Zeytinburnu ....Noterliği'nin 03/08/2016 tarihli ihtarının gönderildiğini ve borcun ödenmesinin istendiğini ancak yine ödeme yapılmaması nedeniyle bu kez alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içinde borca itirazı nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/525 Esas KARAR NO : 2019/332 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/889 Esas 2017/1038 Karar TARİH : 04/12/2017 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasnda imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, davalının ve dava dışı ... ile ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye göre kullandırılan kredilerin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle hesabın kat edilerek Zeytinburnu ....Noterliği'nin 03/08/2016 tarihli ihtarının gönderildiğini ve borcun ödenmesinin istendiğini ancak yine ödeme yapılmaması nedeniyle bu kez alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, icra takibinden sonra dava dışı şirket tarafından müvekkili bankaya borca mahsuben 50.000,00 TL miktarındaki çek verilmesi nedeniyle 50.000,00 TL'nin tenzili ile davalının icra dosyasındaki haksız itirazının 106.340,53 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, alacağın % 20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iki ayrı genel kredi sözleşmesine dayandığını ve müvekkilinin sadece bir sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, zira müteselsil kefil olduğu tarihte krediyi kullanan dava dışı şirketin hissedarı olduğunu ancak Eyüp .... Noterliği'nin 14/10/2015 tarihli Hisse Devri Sözleşmesi ile şirketteki hisselerini ... sattığını, bu devrin sicile tescil ve ilan edildiğini ve şahsi kefaletin iptali için Eyüp ... Noterliği'nin 07/03/2016 tarihli ihtarnamenin davacı bankaya gönderildiğini, dava konusu olan kredilerin müvekkilinin şirketteki hisselerini devretmesinden sonra kullandırılan krediler olduğunu, hisseleri devretmesinden sonra imzalanan ikinci sözleşme kapsamında kullandırılan bu kredilerden dolayı sorumlu olmayacağını, zira anılan sözleşmede müteselsil kefil sıfatının bulunmadığını savunarak, haksız davanın reddini istemiş ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 04/12/2017 tarih 2016/889 Esas 2017/1038 sayılı kararında;"...davacı bankanın takip konusu yaptığı gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak yönünden davalıdan isteyebileceği miktarın toplam 1.380,69 TL olduğu, çek iskonto iştira hesabından ve ticari kredi kartından kaynaklanan alacağını davalıdan istemesinin mümkün bulunm...