TARİHİ : 21/09/2018 (İhtiyati Hacze İtirazların Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/699 D. İş - 2018/686 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 06/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 1.188.089,74 TL müvekkili banka alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminat şartı aranmaksızın ihtiyaten haczi ile muhafazasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/373 KARAR NO : 2019/344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2018 (İhtiyati Hacze İtirazların Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/699 D. İş - 2018/686 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 06/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 1.188.089,74 TL müvekkili banka alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminat şartı aranmaksızın ihtiyaten haczi ile muhafazasına karar verilmesini talep ettiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine Yerel Mahkemenin 10/07/2018 tarihli kararı ile; " Talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut delillere göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 1.188.089,74 TL alacak yönünden 6741 Sayılı Kanunun 8. Maddesi gereğince teminatsız olarak İİK nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunu' nun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, " karar verildiği görülmüştür. İhtiyati Haciz Kararına karşı itiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkili ...' ın üst limiti 1.000.000,00 TL olan cari hesaba dayalı kredi sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda birtakım kredilerin kullanıldığını, ödemelerin zamanında yapıldığını, iş hacminin artmasıyla kullanılabilir kredi miktarının da arttığını, bu kapsamda kredi sözleşmesinin yenilenerek üst limiti 1.400.000,00 TL olan ikinci bir kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi anlaşması çerçevesinde süregelen kredi kullanma ve karşılığı aylık ödemelerine devam edildiğini, esas borçlunun baba ve annesi olan ... ve ...'ın müteselsil borçlu olarak kefil olduklarını, ayrıca birlikte aile konutu olarak kullandıkları, ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine üst limitli ipotek konulduğunu, esas borçlu olan müvekkilinin bankadan sağladığı kredilerle ticari hayatını başarıyla sürdürdüğünü ve ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, ancak döviz kurundaki aşırı yükselme ve dalgalanma, faizlerdeki belirsizlik ve değişmelerden dolayı kredi kullandıran bankanın çeşitli uyarı ve zorlamalara başladığını, geri ödeme miktarlarında ve müddetinde sözleşme şartlarına aykırı yeni şartlar ileri sürmeye başladığını, müvekkillerinin kredi sözleşmesinin yenilenmesi ve borcun yapılandırılması için telefon ve mail yoluyla taciz edildiğini, kabul etmed...