DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı yan ile uzun zamandır ticari ilişkisi olup, sürekli fatura karşılığı davalıdan mal alıp, aldığı malların ücretini ödediğini, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkilinin ticari adresinin bulunduğu bölgede davlının ürettiği tarımsal ilaç ve gübrelerin satışını yapmaya başladığını, müvekkilinin davalıdan aldığı .... adlı ürünü alıp, bu ürünü ticari ilişki içerisinde olduğu firmalara ve müşterilerine sattığını, kendisinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4377 Esas KARAR NO : 2020/688 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2017 NUMARASI : 2016/344 E. - 2017/249 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı yan ile uzun zamandır ticari ilişkisi olup, sürekli fatura karşılığı davalıdan mal alıp, aldığı malların ücretini ödediğini, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkilinin ticari adresinin bulunduğu bölgede davlının ürettiği tarımsal ilaç ve gübrelerin satışını yapmaya başladığını, müvekkilinin davalıdan aldığı .... adlı ürünü alıp, bu ürünü ticari ilişki içerisinde olduğu firmalara ve müşterilerine sattığını, kendisinin de yetiştirdiği ürünlerde kullandığını, daha sonra ürün ile ilgili şikayetler almaya başladığını ve ürünün damıtma sistemlerinde kullanıldığında, damıtma sistemlerini ciddi manada tahrip ettiğini, tıkadığını ve tarımsal üretim yapılan alanda ciddi zararlara neden olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı ile irtibata geçilip, durumun bildirildiğini, fakat davalı tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, yine davalı yandan ... ürünü için yeni sipariş talebinde bulunduğunu ve teslim edilen yeni ürünlerin ambalajında ... salma veya karık sulama ya da yağmurlama sistemleri ile uygulamalar için uygundur, damla sulama sistemlerinde kullanılması tavsiye edilmez şeklinde yazıldığının fark edildiğini, davalı ile temas kurularak daha önce yazılan uyarının neden silindiği, eskisinin tam tersi yeni bir uyarının neden konulduğu hakkında bir bilgi edinilemediğini, müvekkili tarafından dava dışı ... satılan ürünün uygulandığı damla sulama sisteminde tıkanıklık yaptığı ve sistemin bozulduğunun dava dışı kişiler tarafından tespit edildiğini, dava dışı şahıs tarafından müvekkiline ihtarname çekilerek damlama hortumlarında kullanılan sıvı gübre nedeniyle uğranılan zararın tazmininin talep edildiğini, müvekkili tarafından alınan ürünlerin de büyük maddi zararlara yol açtığının belirlendiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı ürünü üçüncü kişilere satması ve üründeki hata nedeniyle ticari itibarının zedelendiğini ve üçüncü kişilerin uğradığı zararla ilgili olarak sorumluluk altına girdiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TL maddi tazminat ve 50.000.-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve da...