DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dosya istinaf incelemesi nedeniyle Dairemizde bulunduğu sırada davacı vekili, ilk derece mahkemesine verdiği tarihsiz dilekçede davadan feragat ettikleri yolunda beyanda bulunmuş; davalı vekili ise davacının feragat etmesi halinde istinaftan feragat ettikleri yolunda beyanda bulunmuş ve ilk derece mahkemesince taraf vekillerinin dilekçeleri Dairemize gönderilmiştir. GEREKÇE: Her ne kadar davalı vekilince istinaftan feragat edilmiş ise de, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/4480 Esas KARAR NO : 2018/277 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2017 NUMARASI : 2015/31 2017/387 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dosya istinaf incelemesi nedeniyle Dairemizde bulunduğu sırada davacı vekili, ilk derece mahkemesine verdiği tarihsiz dilekçede davadan feragat ettikleri yolunda beyanda bulunmuş; davalı vekili ise davacının feragat etmesi halinde istinaftan feragat ettikleri yolunda beyanda bulunmuş ve ilk derece mahkemesince taraf vekillerinin dilekçeleri Dairemize gönderilmiştir. GEREKÇE: Her ne kadar davalı vekilince istinaftan feragat edilmiş ise de, söz konusu feragat şartlı yapıldığından ve şarta bağlı feragat yapılamayacağından feragatin yapılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Ancak davacı vekili Av. ... davasından feragat etmiştir ve vekaletnamesinde de feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür. Hal böyle olunca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/05/2017 gün, 2015/31 Esas, 2017/387 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- HMK'nun 307.maddesi uyarınca davacının FERAGAT NEDENİYLE DAVASININ REDDİNE, 3-Alınması gereken 35,90 TL harcın, peşin alınan 566,02 TL harçtan mahsubu ile bakiye 530,12 TL harcın davacıya iadesine, 4-Davalı vekili Av.... tarafından dosya istinaf aşamasındayken ilk derece mahkemesine sunulan ve Dairemize gönderilen tarihsiz dilekçede vekalet ücreti ve yargılama giderleri talep edilmeyeceği belirtildiğinden, davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden davalı vekilinin istinaf talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Talebi halinde İstinaf peşin harcının davalıya iadesine, 8- Davalı vekili Av.... tarafından dosya istinaf aşamasındayken ilk derece mahkemesine sunulan ve Dairemize gönderilen tarihsiz dilekçede yargılama giderleri talep edilmeyeceği belirtildiğinden istinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak k...