Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/993 · K. 2021/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/993 K. 2021/334

E. 2019/993K. 2021/33418 Mart 2021
iadebedelin iadesiistinaf başvurusunun kabulüsatış sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bedel İadesi ve Alacak (Ayıplı Satıştan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satıcısı davalı ..., yetkili servisi ... olan... plakalı 2016 model ... marka ATV motosiklet tipi 4 adet aracın 03/11/2016 tarihinde fatura karşılığında yetkili bayiden satın alındığını, araçlar Sarıyer Belediyesi Zabıta Müdürlüğü personelinin kullanımı amacıyla ilgili kuruma kiralandığını, satıştan sonra sık aralıklarla araçtan faydalanmayı imkansız kılan ayıplar ve arızalar ortaya çıktığını, son olarak araçlarda varyatör kayışının kopması ve elektrik arızalarının yeniden ortaya çıktığını, sık tekrarlanan arızalar nedeniyle araçlardan faydalanmanın imkansız hale geldiğini, kiracı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/993 KARAR NO : 2021/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/930 Esas - 2018/1254 Karar DAVA: Bedel İadesi ve Alacak (Ayıplı Satıştan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satıcısı davalı ..., yetkili servisi ... olan... plakalı 2016 model ... marka ATV motosiklet tipi 4 adet aracın 03/11/2016 tarihinde fatura karşılığında yetkili bayiden satın alındığını, araçlar Sarıyer Belediyesi Zabıta Müdürlüğü personelinin kullanımı amacıyla ilgili kuruma kiralandığını, satıştan sonra sık aralıklarla araçtan faydalanmayı imkansız kılan ayıplar ve arızalar ortaya çıktığını, son olarak araçlarda varyatör kayışının kopması ve elektrik arızalarının yeniden ortaya çıktığını, sık tekrarlanan arızalar nedeniyle araçlardan faydalanmanın imkansız hale geldiğini, kiracı belediyenin arızaların kullanıcı kaynaklı olmadığı ve giderilmemesi halinde hak ediş bedelinden kesileceğine dair resmi yazı gönderdiğini, 14/06/2017 tarihinde Makine Mühendisleri Odası tarafından görevlendirilen teknik uzmana davalı Motoist nezaretinde tespit yaptırıldığını, tespit esnasında keşif ve kontrole engel olmak için "varyatör" isimli parçaların söküldüğünün fark edildiğini, ancak araçların yük kapasitesinin beklenen faydayı sağlamadığının tespit edildiğini, yine satış sonrası hizmetlerin yerine getirilmediğinin açıkça vurgulandığını, ücretsiz onarım için yetkili servise başvurulmuşsa da, kullanım hatası ve parçaların garanti dışı olduğu gerekçesi ile ücret karşılığı onarım yapıldığını, ancak arızaların giderilmediğini, tekrar ettiğini, raporda tespit olunan eksikliklerden yetkili servis ve ithalatçı firmanın müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı tarafça arızaların kullanım hatasından kaynaklandığı ileri sürülerek ayrıntılı servis raporu düzenlenmediğini, buradaki amacın kullanıcı izni olmadan orjinal parçaların uyumsuz ve güçsüz parçalarla değiştirmek suretiyle teknik inceleme yapılmasını imkansız kılmak olduğunu, bu yolla aynı arızaların tekrarlanmasının sağlandığını ve olayın kullanıcı hatasından kaynaklandığı yönünde algı oluşturulmaya çalışıldığını, bunun üzerine satıcı firmaya ihtarname gönderilerek, sözleşmeden dönme talebinin iletildiğini, taraflarınca kiralanan araçların kiracı tarafından geri alınması istendiğinden artık faydalanma imkanı kalmadığını belirterek,... plakalı araçların satış, sigortalama ve tamir bedelleri için şimdilik 5000 TL' nin işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davaya konu araçla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/974 · K. 2021/332

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/993 · K. 2021/334

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1294 · K. 2021/734

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/961 · K. 2021/330

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/934 · K. 2021/444

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1081 · K. 2021/472

1 Nisan 2021