Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1250 · K. 2021/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1250 K. 2021/342

E. 2019/1250K. 2021/34218 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibialacağın temlikiiptal davasıhafta tatiliiptal kararıbilirkişi incelemesisatış sözleşmesitaşıma sözleşmesiborca itirazhizmet sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Blok Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan .... Tic. A.Ş. nakliyeci firma sorumluluğunda, sürücü ... idaresinde ... plakalı tır içinde madeni yağ emtiasının Derince/Kocaeli'nden İzmir'e nakliyesi sırasında araç sürücüsünün Yalova'da nakliye aracını akaryakıt istasyonuna bırakarak yükün araç ile birlikte çalınmasına sebebiyet verdiğini, Jandarma fezlekesi ve tutanaklar ışığında, taşınmakta olan yükün nakliye aracı ile birlikte Yalova'da çalındı süsü verildiği, hırsızlık olayının gerçekleşmediği, olayın muhtemel emniyet-i suiistimal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1250 Esas KARAR NO : 2021/342 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/895 Esas - 2018/795 Karar TARİH : 10/07/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Blok Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan .... Tic. A.Ş. nakliyeci firma sorumluluğunda, sürücü ... idaresinde ... plakalı tır içinde madeni yağ emtiasının Derince/Kocaeli'nden İzmir'e nakliyesi sırasında araç sürücüsünün Yalova'da nakliye aracını akaryakıt istasyonuna bırakarak yükün araç ile birlikte çalınmasına sebebiyet verdiğini, Jandarma fezlekesi ve tutanaklar ışığında, taşınmakta olan yükün nakliye aracı ile birlikte Yalova'da çalındı süsü verildiği, hırsızlık olayının gerçekleşmediği, olayın muhtemel emniyet-i suiistimal olduğu, ekspertiz raporunun; hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 135.744,01 TL sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini beyanla müvekkilinin davalılardan 135.744,01 TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ile; Müvekkili davalı şirketin oto alım satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkiline dorse sahibi sıfatıyla dava açıldığını, davada sözü edilen dorsenin plakası davacı tarafça sehven ... olarak yazıldığını, gerçek plakanın ... olduğunu, davalı müvekkilinin olayla ve ileri sürülen iddialarla hiçbir ilgisi bulunmadığını, ... Plakalı dorse aracın 20.12.2013 tarihli oto satış sözleşmesi ile davalılardan ... satıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ile; Davalı müvekkilinin, dava konusu madeni yağı taşıyan aracın sürücüsü olduğunu, olay tarihinde İzmit Petrol Ofisinden madeni yağ yükleyerek İzmir Dikili'ye doğru yola çıktığını, müvekkilinin yüklemeden hemen evvel Van'dan İzmit'e yine mal getirip boşalttığını, akabinde İzmit Petrol Ofisinden dava konusu mallan yükleyip cuma günü yola çıktığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1250 · K. 2021/342

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1142 · K. 2021/340

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1219 · K. 2021/367

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1232 · K. 2021/317

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1026 · K. 2021/355

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1152 · K. 2021/208

18 Şubat 2021