DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli, 2014/1123 Esas, 2018/562 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 17/03/2009 tarihli kullanmış olduğu konut kredisi kapsamında 150.000,00 TL kullandığını, Kağıthane ... Mahallesindeki taşınmazı 23/03/2009 tarihinde iktisap ettiğini, aynı zamanda bankanın kredi kartını kullandığını, 21/12/2011 tarihinde kredi kartına asgari ödemekle yükümlü olduğu tutarı yatırmasına rağmen kartın onay vermediğini ve 23/12/2011 tarihinde hesabın kat edilerek kullanıma kapatıldığını, Merkez Bankasına kredi kartı borcu ile birlikte konut kredisi borç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2881 KARAR NO : 2021/580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2018 NUMARASI : 2014/1123 Esas - 2018/562 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli, 2014/1123 Esas, 2018/562 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan 17/03/2009 tarihli kullanmış olduğu konut kredisi kapsamında 150.000,00 TL kullandığını, Kağıthane ... Mahallesindeki taşınmazı 23/03/2009 tarihinde iktisap ettiğini, aynı zamanda bankanın kredi kartını kullandığını, 21/12/2011 tarihinde kredi kartına asgari ödemekle yükümlü olduğu tutarı yatırmasına rağmen kartın onay vermediğini ve 23/12/2011 tarihinde hesabın kat edilerek kullanıma kapatıldığını, Merkez Bankasına kredi kartı borcu ile birlikte konut kredisi borç bakiyesinin de eklenerek 59.000,00 TL borç bildiriminde bulunulduğunu, müvekkilinin şahıs şirketi olarak faaliyet gösterdiğini hem özel sektör hem de kamu ihalelerine katılmak suretiyle tıbbi malzeme satışı gerçekleştirdiğini, tacir olan müvekkilinin bankanın kusurlu işlem nedeniyle zarara uğradığını, diğer bankalar nezdinde de kredibilitesinin düştüğünü belirterek 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.İstinafa konu karar, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli 2014/1123 Esas, 2018/562 Karar sayılı davanın reddine yönelik kararıdır. Davacı vekili, T.C. Merkez Bankasına risk bildiriminin Aralık 2011 tarihinde yapıldığını, bu tarihte müvekkiline gönderilen herhangi bir kat ihtarnamesinin bulunmadığını, kat ihtarnamesinin tarihinin 29/05/2012 tarihi olduğunu, bildirimin yapıldığı tarihte müvekkiline yapılmış bir temerrüt ihtarnamesinin bulunmadığını, müvekkilinin gecikmeli de olsa ödediğini, konut kredisi borcu olmadığını, buna rağmen bankanın risk bildirimi yapmak suretiyle müvekkilinin maddi ve manevi zararına yol açtığını, bu nedenlerle mahkeme kararının hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : İlk derece mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonucunda, davalı bankanın kredi ve kredi kartı ilişkisi kapsamında yapmış olduğu kat işlemlerinin ve bildirimlerin bankacılık mevzuatına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu, yapılan işlemlerde bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçeleriyle açılan davayı reddetmiştir. Dosya kapsamında bulunan kök ve ek bilirkişi raporu incelendiğinde, davacının davalı bankadan kullanış olduğu 19/03/2009 tarih 150.000,00 TL ana para ödemeli 48 ay vadeli konut kredisi bulunduğu, konut kredisinin 24/12/200...