DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1243 Esas- 2018/41 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, davalının tasfiye halinde davacı kooperatifin üyesi olması sebebiyle genel kurulda belirlenen aidatları ödeme yükümü altında olduğu, takip tarihi itibariyle muaccel olmuş, 2016 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ilişkin aidat borcunu ısrarla ödememesi üzerine aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2016/11778 Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalının kötü niyetli borca itirazı üzerine takibin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/201 KARAR NO : 2021/228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2018 NUMARASI : 2016/1243 Esas- 2018/41 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1243 Esas- 2018/41 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, davalının tasfiye halinde davacı kooperatifin üyesi olması sebebiyle genel kurulda belirlenen aidatları ödeme yükümü altında olduğu, takip tarihi itibariyle muaccel olmuş, 2016 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ilişkin aidat borcunu ısrarla ödememesi üzerine aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2016/11778 Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalının kötü niyetli borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin içeriği itibariyle borcunu açıkça kabul eden davalının 13/06/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında usulü dairesinde alınan kararla belirlenen aidatların eksiksiz ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek davalının borca itirazının iptaline takibin devamına, ayrıca %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili, takibe konu borcun aslında eksik, hatalı iş ve işlemlerden dolayı üyelerin sorumlu tutulmasından kaynaklandığını, aidat alınmasına karar verilen genel kurul kararının iptali için koop üyesi ... tarafından dava açıldığını, yine kendi durumunun kendisi gibi mağdur iki üye tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, kooperatifin 13/06/2015 tarihli genel kurulunun 8 nolu gündem maddesiyle ortaklardan 2015 yılı Ağustos ayından başlamak üzere 12 ay süreyle her ay 2.600 TL aidat tahsil edilmesinin kararlaştırıldığı, davalının bu karara dayanarak 20.000,00 TL ödeme yaptığı, yaptığı ödemenin 18.200,00 TL sinin 2015 yılı Ağustos, Eylül, Ekim , Kasım, Aralık ve 2016 yılı Ocak Şubat aylarına ilişkin olduğu , 1.800 TL sinin ise faize ilişkin olduğu, genel kurul kararıyla kararlaştırılan 2016 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ilişkin aidat borcunun ödenmediği, bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 25. İcra Dairesinin 2016/11778 Esas sayıl takibine girişildiği, davalı tarafından söz konusu genel kurul kararının iptali için dava açılmadığı gibi diğer ortak ... tarafından açılan davada genel kurul kararının iptali veya yürütmesin...