İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı turizm şirketi ile 2009, 2010 ve 2011 yıllarına dair ... uçak seferlerini kapsayan 17/10/2008 tarihli Kira Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede belirlenen 2009 yılına ilişkin uçuşların ve operasyonların başarı ile gerçekleştirildiğini, 2010 yılına ait uçuş ve operasyonların müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle yarıda bırakılmak zorunda kalındığını, 21/06/2010 tarihinde de müvekkili şirketin uçuşlarının T.C. Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı ve diğer müşterilerinin mağdur olmaması için ... Havayolu Şirketi ile anlaşarak uçuşlarına devam ettiğini, sözleşmenin durmasını takiben yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1272 Esas KARAR NO : 2021/343 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/830 Esas - 2018/928 Karar TARİH: 27/09/2018 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı turizm şirketi ile 2009, 2010 ve 2011 yıllarına dair ... uçak seferlerini kapsayan 17/10/2008 tarihli Kira Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede belirlenen 2009 yılına ilişkin uçuşların ve operasyonların başarı ile gerçekleştirildiğini, 2010 yılına ait uçuş ve operasyonların müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle yarıda bırakılmak zorunda kalındığını, 21/06/2010 tarihinde de müvekkili şirketin uçuşlarının T.C. Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı ve diğer müşterilerinin mağdur olmaması için ... Havayolu Şirketi ile anlaşarak uçuşlarına devam ettiğini, sözleşmenin durmasını takiben yapılan hesaplar sonucu davalının eksik ve geç ödeme yaptığını ve dayanağı olmayan zarar faturaları tebliğ ederek borcundan kurtulmaya çalıştığını, davalı şirketten gönderdiği zarar faturaların dayanağı belgelerin sunulmasının ve sonucunda mutabakat yapılarak bakiye alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket merkezinin Malta oluşu nedeni ile İstanbul'daki ... Charter şubesine gönderilen evrakların kasıtlı olarak alınmadığını, bunun üzerine davalının Malta adresine toplam 3.402.052 Euro alacağının ödenmesi için gönderilen Beyoğlu .... Noterliğinin ... sayılı ve 02/09/2010 tarihli ihtarnameye cevaben müvekkili şirketin alacağının bulunmadığının bildirildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 500.000 Euro'nun ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/09/2018 tarih 2014/830 Esas - 2018/928 Karar sayılı kararında;" davaya dayanak yapılan 17/10/2008 tarihli Charter Sözleşmesinin, işbu davanın davacısı KKTC menşeli Kıbrıs Türk Hava Yolları Şirketi Limited ile davalı ... Ltd aralarında yapılmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, davacı tarafça sunulan hesap dökümlerine göre de davalının sözkonusu sözleşme gereği borçlu olduğu belirlenememiş, yukarıda izah edildiği gibi ayrı bir tüzel kişiliği olduğu anlaşılan ... Ltd'nin borcu olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça dilekçede ileri sürülen nedenlerle davalıya karşı eldeki dava açılmış ise de; alınan bilirkişi kurulu raporu ile dosyada bulunan belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Davaya dayanak yapılan Charter Sözleşmesinin işbu davanın tarafları arasında değil, ayrı tüzel kişilikler...