ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'nin maliki, davalı ... sürücüsü, Ataşehir Belediyesinin işleteni olduğu ve ...A.Ş nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... (ölümü nedeniyle davalı olarak mirasçıları gösterilmiştir) maliki, davalı ... sürücüsü, davalı ... Şirketinin de ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı 20/02/2012 günlü trafik kazasında yaya konumunda olan vekil edeninin ağır biçimde yaralanarak %50 oranında iş gücü kaybına uğradığını, pazarcılık işi ile iştigal olan davacının aylık gelirini 5.000,00-TL olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla %50...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2149 KARAR NO : 2021/470 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2019/32 E. - 2020/20 K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'nin maliki, davalı ... sürücüsü, Ataşehir Belediyesinin işleteni olduğu ve ...A.Ş nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... (ölümü nedeniyle davalı olarak mirasçıları gösterilmiştir) maliki, davalı ... sürücüsü, davalı ... Şirketinin de ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı 20/02/2012 günlü trafik kazasında yaya konumunda olan vekil edeninin ağır biçimde yaralanarak %50 oranında iş gücü kaybına uğradığını, pazarcılık işi ile iştigal olan davacının aylık gelirini 5.000,00-TL olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla %50 oranındaki iş gücü kaybı zararına karşılık olmak üzere 15.000,00-TL, uzun süre çalışamaması nedeniyle oluşan zarara karşılık 32.250,00-TL ve tedavi giderlerine karşılık olarak da 2.750,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL maddi tazminat ile 150.000,00-TL manevi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketlerinin poliçelerinin manevi tazminatı kapsaması kaydıyla) kaza tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde ise özetle; davalılar hakkında açılan asıl davada geçici iş göremezlik dönem zararına ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 32.250,00-TL istendiği, ancak asıl davada temin edilen bilirkişi raporu ile vekil edenini geçici iş göremezlik zararının 45.000,00-TL olduğunun belirlendiğini, bu nedenle ilk davada talep edilmeyen 12.500,00-TL geçici iş göremezlik zararının da kaza tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, UYAP'tan gönderilen 08/10/2019 günlü dilekçe ile de asıl davanın konusunu oluşturan tedavi giderlerine ilişkin istek miktarını 23/09/2019 tebliğ tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 4.386,50-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... Şirketi vekili asıl ve birleşen davaya sundukları cevap dilekçelerinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 06/02/2012-2013 vadeli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu trafik kazasında sigortalı ... plakalı aracın park halinde olduğunu, yani işletilme halinde olmadığını, işletilme halinde olmayan araçlardan kaynaklanan zararların trafik sigortası teminatı dışında kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile iş göremezlik oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kaza n...