Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asıl davada dava dilekçesinde özetle , taraflar arasında malzeme alım satım konusunda anlaşma olduğunu, bu kapsamda davacı şirketin davalı ...... Ltd. Ştiye bir takım makine v e malzemeleri tesliem ettiğini, ancak davalı ......ın fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2018/1772 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2021/381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2017 ESAS-KARAR NO :.
. . . . . . . BİRLEŞİK ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ....... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asıl davada dava dilekçesinde özetle , taraflar arasında malzeme alım satım konusunda anlaşma olduğunu, bu kapsamda davacı şirketin davalı ...... Ltd. Ştiye bir takım makine v e malzemeleri tesliem ettiğini, ancak davalı ......ın fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ........ Şti vekili dava dilekçesinde özetle; daval...... Ltd. Şti ile aralarında cari hesap sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin 31/12/2010 tarihinde bittiğini, fakat davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunun ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada Davalı .... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça cari hesap ilişkisi bitiminden sonra 3 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların sahte olma ihtimalinin olduğunu, malları teslim alan kişi olarak gözüken ...in işten çıkarıldığını, mal teslimini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı .... Ltd. Şti vekili ise; davacının beyanlarının aksine davalının alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında 2009 yılında başlayıp 2011 yılında sona eren ticari ilişki kapsamında davacının ..... Ltd. Şti tarafından davalı ......Ltd. Ştine 1.181.650,44TL bedelinde mal teslim edildiğini, ayrıca 01/02/2011 tarihinde 885.000TL bedelli fatura kapsamındaki malların davalı çalışanı ...e teslim edildiği, bundan başka ..... LTd. Şti tarafından .......Ltd. Ştiye 2.107.800TL ödeme yapıldığı, böylece toplam miktarı 3.289,450TL olduğu, buna karşılık...... Ltd.Ştinin ödeme ve iade fatura ile 3.702.665TL ödeme ya...