Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı firma arasında 01.02.2008 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 2.maddesine göre 01.02.2008 tarihi itibariyle Erdemir'in vergi ve SSK borçları ile bu tarihten sonra oluşacak vergi ve SSK ödemelerinin İskender tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı, davalı firmanın 01.02.2008 tarihli ortaklık sözleşmesinde yer alan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin SSK ve vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığı, nitekim 26.06.2004 tarihli Yeminli Mali Müşavir raporu ile müvekkil şirketin 558,575,04 TL vergi ve 167.052,30.-TL SGK olmak üzere toplamda 725.627,34.-TL ödeme yapmış olduğunu, bunun üzerine davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/660 KARAR NO : 2021/526 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2016/828 Esas, 2020/775 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı firma arasında 01.02.2008 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 2.maddesine göre 01.02.2008 tarihi itibariyle Erdemir'in vergi ve SSK borçları ile bu tarihten sonra oluşacak vergi ve SSK ödemelerinin İskender tarafından yapılacağının kararlaştırıldığı, davalı firmanın 01.02.2008 tarihli ortaklık sözleşmesinde yer alan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin SSK ve vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığı, nitekim 26.06.2004 tarihli Yeminli Mali Müşavir raporu ile müvekkil şirketin 558,575,04 TL vergi ve 167.052,30.-TL SGK olmak üzere toplamda 725.627,34.-TL ödeme yapmış olduğunu, bunun üzerine davalı şirket aleyhine hem 01.02.2008 tarihli ortaklık sözleşmesinin hem de 26.06.2014 tarihli Yeminli Mali Müşavir raporunun dayanak yapılarak icra takibine geçildiğini, müvekkili tarafından İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine iflas yolu ile adi takip başlatıldığını, şirketin tasfiye memuruna gönderilen ödeme emrini iki farklı adresine 05.12.2014 ve 10.12.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin durmasından sonra iflas yolu ile başlatılan takibin genel haciz yolu ile takibe çevrildiğini, borçlu şirketin tasfiye memuruna ve vekiline ödeme emri gönderildiğini, borçlunun bu takibe dc itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, taraflar arasındaki "Ortaklık Sözleşmesinden" kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE;2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 15/03/2021