Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacılar vekilinin ve davalı vekilinin ayrı ayrı istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de , davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, davacılar lehine hükmedilen miktara yönelik davalının istinaf başvurusu için, ayrı ayrı istinaf harçlarını yatırması gerektiği, davalı tarafça da aleyhine hükmedilen tüm tazminat toplamı için nispi harç yatırılmış ise de istinaf ettiği üç davacı için verilen hükme yönelik üç ayrı istinaf başvuru harcı yatırılması gerektiği halde tek istinaf başvuru harcı yatırıldığı ve...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ...
DAVACILAR : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVA : TAZMİNAT İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacılar vekilinin ve davalı vekilinin ayrı ayrı istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin mahkeme kararına karşı istinafa başvurulduğu görülmüş ise de , davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeniyle, davacılar lehine hükmedilen miktara yönelik davalının istinaf başvurusu için, ayrı ayrı istinaf harçlarını yatırması gerektiği, davalı tarafça da aleyhine hükmedilen tüm tazminat toplamı için nispi harç yatırılmış ise de istinaf ettiği üç davacı için verilen hükme yönelik üç ayrı istinaf başvuru harcı yatırılması gerektiği halde tek istinaf başvuru harcı yatırıldığı ve yatırılan harç tahsilatlarında da yatan harcın hangi davacının aleyhine istinaf yoluna başvurulduğu belirtilmeden yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır. (Nitekim emsal Yargıtay 17 HD'nin 2015/2251 esas,2017/9806 karar,2016/8563 esas 2017/3249 karar,2015/6177 esas 2018/359 karar sayılı ilamları) 6100 sayılı HMK.nun 344/1.maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü getirilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olan davada , istinaf yoluna başvuran davalı açısından aleyhine hükmedilen toplam alacak miktarı üzerinden nisbi harç yatırıldığı halde davacı adedince istinaf başvuru harcının yatırılmadığı görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince,davacılardan ikisi yönünden yatırılmayan 121,30 TL'şer istinaf başvuru harcını depo etmek için davalı vekiline muhtıra çıkartılarak, (a) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ...