ASIL DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞENDAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davada davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davalarda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında iş sahibi olan.... Şebekesi İyileştirme Projesi kapsamında 2. saha 1. grup paket 6.... 2 Elektrik Tesisi İşi ile ilgili taşeron sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında 200.000,00 TL + 60.000,00 +...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2017 NUMARASI : ...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : .... ASIL DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞENDAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davada davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davalarda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında iş sahibi olan.... Şebekesi İyileştirme Projesi kapsamında 2. saha 1. grup paket 6.... 2 Elektrik Tesisi İşi ile ilgili taşeron sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında 200.000,00 TL + 60.000,00 + 65.000,00 TL olmak üzere toplam 325.000,00 TL tutarında teminat mektuplarının ve 87.000,00 TL bedelli vadesi boş teminat senedinin davalıya verildiğini, müvekkil firmanın İstanbul... işine başlayarak, işin %36,41'ini yaptığını, hak edişe bağlandığını, hak edişin davalı ... Elektrik İnşaat ... Şti.'ye yapıldığını, davalı tarafından ödemelerin zamanında ve tam olarak yapılmaması nedeniyle işin ifasının zorlaştığını, bunun üzerine 30/12/2010 tarihinde karşılıklı mutabakat ile işin tasfiye edildiğini, yapılan işin de tek tek saptanarak tespit edildiğini, tespitten sonra ...'ın istediği davalının da kabulü dahilinde eksik ve tamamlama işlerinin yapıldığı, yapılan bu işlerin de .... tarafından kabul edilerek hak edişinin davalıya yapıldığını, yapılan bu işlerin bedelinin 70.000,00 TL olduğunu, bu ödemenin de müvekkiline yapılmadığını, ayrıca müvekkil şirket ile davalı arasında dava dışı ... şirketinin asıl iş veren olduğu, Afyon Karahisar ilinde yapılan ...., bu işten dolayı davalıdan 147.547,40 TL alacaklarının kaldığını, davalı şirketten bakiye hakediş alacaklarının 217.547,40 TL olduğunu ileri sürerek, teminat mektupları ve 87.000,00 TL, 80.000,00 TL, 62.700,00 TL ve 21.000,00 TL bedelli 4 adet teminat senedinin bedelsiz kalması nedeniyle iptali ve iadesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL alacağın 01/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili; 07/07/2009 tarihli taşeron sözleşmesi gereğince davacının sözleşmede yer alan koşullara uygun olarak edimin ifa etmediğini, işin gecikmesine neden olduğunu, 18/01/2011 tarihli yazısı ile işe devam edemeyeceğini bildirerek 31/12/2010 tarihi itibariyle işin tasfiye ...