T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : .... ..... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO : ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : .... ..... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; banka ile aralarında iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının teminat mektubuyla ilgili yükümlülüklerine yerine getirirken lehtarın talimatlarına uygun davranması gerektiğini, buna rağmen teminat mektubunun nakde çevrileceğinin kendisine bildirilmediğini, mevzuata aykırı işler yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, daha sonra işlerin takibi sırasında tamamlatılmış bir imza olabileceğini, kefaletteki yazı ve imzaların aynı gün ve saatte atılıp atılmadığının incelenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibarıyla bankanın alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, borcun davalı ...'in imzasının bulunduğu sözleşmeden kaynaklandığı, kefil hakkında icra takibi yapılma koşullarının oluştuğu, davalı ...'in sözleşmedeki imzayı inkar ettiği, emsal dosyada anılan davalının imza inkarına ilişkin yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu 30/09/2014 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefil imzasının davalı ...'e ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davalıların takibe itirazlarının kısmen iptali ile takibin 180.000,00 TL asıl alacak, 1.090,80 TL işlemiş faiz ve 54,54 TL ...olmak üzere toplam 181.145,34 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %36,36 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kısmi ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz oranı konusunda hatalı karar ver...