DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile .... LTD. ŞTİ. arasında finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, finansal kiracının, kira bedellerini ödememesi üzerine finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini ve finansal kiralama konusu gayrimenkulün müvekkili şirkete teslimi hususunda Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/291 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını ve sözkonusu kararın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından uygulanarak infaz edildiğini, gayrimenkullerin bir kısmının boş olduğunu, bir kısmında ise üçüncü şahısların bulunduğunun tespit edilerek mahali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/235 Esas KARAR NO: 2021/258 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/778 E., DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile .... LTD. ŞTİ. arasında finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, finansal kiracının, kira bedellerini ödememesi üzerine finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini ve finansal kiralama konusu gayrimenkulün müvekkili şirkete teslimi hususunda Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/291 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını ve sözkonusu kararın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından uygulanarak infaz edildiğini, gayrimenkullerin bir kısmının boş olduğunu, bir kısmında ise üçüncü şahısların bulunduğunun tespit edilerek mahali boşaltmaları için süre verildiğini ancak dolu olan gayrimenkullerin boşaltılmadığı gibi taraflarına da teslim edilmediğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finans Kanunu'nun 31/3 maddesi uyarınca teminat yatırmak sureti ile kiralanan mal üzerinde tasarruf yetkisinin kullanılmasının kanundan doğan bir hak olduğunu, dosyaya teminat mektubu ibraz edildiğinde gayrimenkul üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılmasını ve bu hususa ilişkin tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir.Davacı vekili 26/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasında verilen 17/11/2020 tarihli ara kararın kaldırılarak 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Kanunun 31/3 maddesi uyarınca teminat yatırmak sureti ile kiralanan mal üzerinde tasarruf yetkisi kullanılacağından gayrimenkulün kıymeti kadar teminat mektubunun dosyaya alınmasına ve tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince verilen 17/11/2020 tarihli ara kararıyla; Somut olayda, ihtiyati tedbir istenen Finansal Kiralama sözleşmesine konu malın, finansal kiralama sözleşmesinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu gayrimenkul malın davacıya teslimini talep etmiş olup, tedbiren finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şerhten amaç, ilişkin bulunduğu hukuki durumu üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale getirmek, hukuki duruma aleniyet kazandırmaktır. Davacı tarafça finansal kiralama şerhinin kaldırılması talep edilmiş ise de, Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/209 değişik iş sayılı dosyası üzerinden gayrimenkullerin boş olarak teslimine dair karar tesis edildiği, taşınmazın kaydına konulan şerhin, tasarruf yetkisini kısıtla...