DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/638 Esas, 2019/1054 Karar ve 22/10/2019 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen taşeron sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı ...'ın Kayseri 1. Tugay Komutanlığı idaresindeki General Vecihi Akın Kışlası Erbaş-Er Banyosu ile kazan dairesi iç cephe, çatı, baca zemin ve tesisat bakım onarım, banyo kabinleri yapımı işini yaptığını, müvekkilinin alacağına karşılık davalı ...'ın diğer davalı idare nezdinde doğan 74.809,34 TL alacağı temlik ettiğini, idarenin temlikname gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/663 Esas KARAR NO: 2020/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2017/638 Esas, 2019/1054 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/638 Esas, 2019/1054 Karar ve 22/10/2019 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen taşeron sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı ...'ın Kayseri 1. Tugay Komutanlığı idaresindeki General Vecihi Akın Kışlası Erbaş-Er Banyosu ile kazan dairesi iç cephe, çatı, baca zemin ve tesisat bakım onarım, banyo kabinleri yapımı işini yaptığını, müvekkilinin alacağına karşılık davalı ...'ın diğer davalı idare nezdinde doğan 74.809,34 TL alacağı temlik ettiğini, idarenin temlikname gereğince 63.397,75 TL ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini belirterek iş gereğince müvekkilinin alacaklı olduğu 14.389,25 TL'den 11.411,34 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 2.977,91 TL'nin davalı ... dan temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza Ve Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine yönelik Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine dairdair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.06/03/2020