Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalının aynı işyerinde uzun zamandan beri birlikte çalıştıklarını, bu dönemde davalının, nişanlısının kaçırılarak tefeciler tarafından alıkonulduğunu, nişanlısını kurtarabilmesi için 45.000 TL'ye ihtiyacı olduğunu söyleyerek müvekkilinden para istediğini, müvekkilinin davalıya güvenerek bu miktarı davacıya verdiğini, paranın ödenmemesi üzerine davalı tarafından 16/12/2014 vade tarihli ve 45.000 TL bedelli bir adet bononun verildiğini, bono bedeli ödenmeyince müvekkilinin bononun keşidecisi hakkında icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/941 KARAR NO : 2019/256 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2018 NUMARASI : 2017/1005- 2018/51 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalının aynı işyerinde uzun zamandan beri birlikte çalıştıklarını, bu dönemde davalının, nişanlısının kaçırılarak tefeciler tarafından alıkonulduğunu, nişanlısını kurtarabilmesi için 45.000 TL'ye ihtiyacı olduğunu söyleyerek müvekkilinden para istediğini, müvekkilinin davalıya güvenerek bu miktarı davacıya verdiğini, paranın ödenmemesi üzerine davalı tarafından 16/12/2014 vade tarihli ve 45.000 TL bedelli bir adet bononun verildiğini, bono bedeli ödenmeyince müvekkilinin bononun keşidecisi hakkında icra takibi başlattığını, bu takiple mükerrer olmamak kaydıyla, bonoda avalist olan davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiş, 14.02.2017 tarihli duruşmada, davacıdan 45.000 TL almadığını, bu paranın eski nişanlısı için verildiğini, kendisine zorla senet imzalatıldığını, borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davacı tarafından davalıya 45.000 TL borç verildiği, karşılığında alınan 16/12/2014 vade tarihli bononun alındığı, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği, davalının borcunun olmadığına ilişkin bir belge sunmadığı, davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı tahsilde tekerrür olmamak üzere Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazın 45.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 9.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİDavalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine mükerrer takip yapıldığını, paranın müvekkiline değil arkadaşı olan şahsa verildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, verilen borç paranın 35.000,00 TL iken ve bu tutarın 4.700 TL'lik kısmı ödendiği halde ...