İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati Tedbir isteyen vekili tarafından verilen dilekçede özetle; davacı şirket sektöründe önde gelen firmalardan olduğunu, davacı şirket ile dava dışı ve dava konusu çekin keşidecisi olan ... Ltd. Şti'den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, davacı şirket tarafından çekin keşide tarihi gelmeden herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına çekin davacı rızası dışında elinden çıkması sebebiyle İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/515 E. Sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ödeme yasağı verildiğini bu kararın ilgili bankaya bildirildiğini, davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/330 Esas KARAR NO: 2020/344 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 05/11/2019 ( Ara karar ) DOSYA NUMARASI: 2018/930 Esas TALEP: İhtiyati tedbir kararına itiraz KARAR TARİHİ: 05/03/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati Tedbir isteyen vekili tarafından verilen dilekçede özetle; davacı şirket sektöründe önde gelen firmalardan olduğunu, davacı şirket ile dava dışı ve dava konusu çekin keşidecisi olan ... Ltd. Şti'den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, davacı şirket tarafından çekin keşide tarihi gelmeden herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına çekin davacı rızası dışında elinden çıkması sebebiyle İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/515 E. Sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ödeme yasağı verildiğini bu kararın ilgili bankaya bildirildiğini, davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava konuna kadar icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve davalı tarafça açılan icra takibinin durdurulmasına dair İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine ilk derece mahkemesinin 16/10/2018 tarihli kararı ile; " ...İİK 72/3 maddesi uyarınca icra dosyası kapak hesabının %100'ünün icra dosyasına, %15'inin mahkememiz dosyasına yatırılması halinde icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden tedbir kararı verilmesine, " karar verdiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 24/12/2018 tarihli dilekçede özetle; birleşen dosyaların tarafları ve konusu aynı olup, sadece istidadı istenen çeklerin farklı olduğunu, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.12.2018 tarihinde açtıkları davalara dair kararını makul süreyi epeyce geçtikten sonra vermiş olması, davacı müvekkili oldukça müşkül duruma soktuğunu, davacı, çek keşidecisi ve gerçek cirantalar zor durumda olup, kötü niyetli davalının haciz tehdidi altında olduğunu, bu nedenle telafisi imkansız zararlara mani olmak için; asıl dosya ile birleşmesine karar verilen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1153, 1155 ve 1157 Esas sayılı dosyalarından talep ettikleri ihtiyati tedbir taleplerinin makul teminat karşılığında kabulüne acilen karar verilmesini talep ettiği bu talep üzerine ilk derece mahkemesinin 02/01/2019 tarihli kararı ile; "Davacının İhtiyati Tedbir talebinin KABULÜNE; İİK.nun 72/3 maddesi uyarınca, alacak miktarının tamamı (%100) icra veznesine depo edildiğinde ve ayrıca mahkememiz veznesine %20 teminat yatırıldığında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya dava sonuna kadar ödenmemesine, " karar verdiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile; mahkemece verilen 16/07/...