Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ...Ltd Şti tarafından Kocaeli İli Derince İlçesinde ... ada ... parselde bulunan arsa üzerine inşa edilecek 5 bağımsız bölüm için inşa edilecek bağımsız bölümlerin mülkiyeti dava dışı ...Ltd Ştine ait olmak üzere dava dışı ... AŞden 450.000 TL kredi kullanıldığını, bu kredi kapsamında alınan 24.12.2012 tarihli 1.950.000 TL bedelli teminat bonosunun müşterek borçluları ...Ltd Şti ve ...Ltd Şti, aval verenleri her iki şirketin hissedarı olan ... ile o dönem dava dışı ...Ltd Ştinin müdürü olan müvekkil ... olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2094 KARAR NO: 2020/275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2017 NUMARASI: 2015/479- 2017/462 E.K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ...Ltd Şti tarafından Kocaeli İli Derince İlçesinde ... ada ... parselde bulunan arsa üzerine inşa edilecek 5 bağımsız bölüm için inşa edilecek bağımsız bölümlerin mülkiyeti dava dışı ...Ltd Ştine ait olmak üzere dava dışı ... AŞden 450.000 TL kredi kullanıldığını, bu kredi kapsamında alınan 24.12.2012 tarihli 1.950.000 TL bedelli teminat bonosunun müşterek borçluları ...Ltd Şti ve ...Ltd Şti, aval verenleri her iki şirketin hissedarı olan ... ile o dönem dava dışı ...Ltd Ştinin müdürü olan müvekkil ... olduğunu, müvekkilinin 17.01.2011 tarihinde dava dışı ...Ltd Ştinde bulunan hisselerini dava dışı ...Ltd Ştine devrettiğini, bu tarihten itibaren şirketle bağlantısının kalmadığını, kredi geri ödemelerin aksamı üzerine, ... AŞ tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 28.04.2015 tarihinde 166.000 TL tahsilat yaptığını, ayrıca dava konusu 24.12.2012 tarihli 1.950.000 TL bonoya dayalı olarak müvekkili ve diğer borçlulara İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından (eski İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...) icra takibine girişildiğini, bu dosyadan borçluların taşınmazları üzerine haciz konulduğunu, bu taşınmazlardan Kocaeli Derince ... ada ... parselde bulunan 1, 3 ve 4 bağımsız bölümleri tapuda hacizli olarak davalı tarafından satın alındığını, daha sonradan davalının banka ile anlaşarak kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların 300.000 TLlik kısmını dosyadaki hakları ile devir aldığını, devraldığı taşınmazlar üzerindeki hacizleri icra dosyasında kaldırdığını, aval veren borçlu müvekkili durumunu ağırlaştırdığını, davalının ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek dava konusu 24.12.2012 tarihli ve 1.950.000 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, husumet, yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, temlik sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, icra takibine konu bonoda davacının aval veren olduğu, bu bono nedeniyle başlatılan icra takibinde, asıl borçlulara ait Kocaeli ili Derince ilçesi ... ada ... parsel üzeri...