Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 25/03/2010 tarihli ... taşınmasına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince, ...Marmara Ereğlisi ... terminali, ... Gaz Aliağa .... terminali, müvekkili şirketin tesisleri, sözleşme yaptığı ve yapacağı şirketlerin stoklama tesisleri, müşteri tesisleri arasında müvekkilinin ... talimatları doğrultusunda ... temini, ikmali, taşınması ve boşaltılması hizmetlerini verdiklerini, müvekkilinin kargo kanalıyla göndermiş olduğu 22/12/2011 imza 06/01/2012 tebliğ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/691 KARAR NO : 2019/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2012/174 Esas - 2017/101 Karar KARAR TARİHİ: 14/02/2017 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 25/03/2010 tarihli ... taşınmasına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince, ...Marmara Ereğlisi ... terminali, ... Gaz Aliağa .... terminali, müvekkili şirketin tesisleri, sözleşme yaptığı ve yapacağı şirketlerin stoklama tesisleri, müşteri tesisleri arasında müvekkilinin ... talimatları doğrultusunda ... temini, ikmali, taşınması ve boşaltılması hizmetlerini verdiklerini, müvekkilinin kargo kanalıyla göndermiş olduğu 22/12/2011 imza 06/01/2012 tebliğ tarihli sözleşme fesih bildirisi ile taraflar arasındaki mukim taşıma sözleşmesini uzatmayacağını ve 25/03/2012 tarihinde tek taraflı feshedeceğini bildirdiğini, bu bildirimden sonra muaccel alacaklarının tahsilinde gecikmeler yaşandığını, gecikmeler sebebiyle davalı tarafa noter kanalıyla ihtarnameler tebliğ ettiklerini, İş bu iki adet faturanın davalı tarafa tebliğ olduğundan ve herhangi bir itiraza ve iadeye maruz kalmadığından müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasına sunduğu kısmi itiraz dileçkesi ile itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.03.2010 tarihli imzalanan sözleşme ilişkisi bulunduğunu, davalının taşıma hizmet bedellerinin ödendiğini, davacının alacağına dayanak faturalar kapsamında sözleşmenin H bendinde düzenlenen "Nakliye Hizmet Bedeli ve Ödeme Koşulları" başlığı altında düzenlenen hükümler uyarınca alacağını ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 14/02/2017 tarihli, 2012/174 Esas - 2017/101 Karar sayılı kararında: "...Dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, icra dosyası, usul ve yasaya, dosyadaki belge ve bilgilere uygun, haklı gerekçelere dayanan, itirazlar yerinde bulunmayan, karar vermeye yeterli olduğu kabul ve takdir olu...